下页小说站

第9章（第1页）

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐?

1从冲绳本岛北侧的与论岛至鬼界岛，这个以奄美?大岛为中心的群岛为原琉球王国领地。然而，在1609年岛?津氏征服了琉球王国之后，这些岛屿成为了岛津的直辖领?地。这件事《中山传信录》的作者和林子平都很清楚，但依?然把这些岛屿归入了琉球三十六岛，这是中、琉、日各国学?者的共同认识。硫球的蔡鲲之父著书订正了《琉球国中山世?鉴》，蔡温对其父的书又进行了进一步的修订，写出了《中?山世谱》（1725年序）。该书首卷上有&ldo;琉球舆地名号会记&rdo;?和地图，其中都是将全琉球分为中山及三十六岛，把至鬼界岛的区域列入琉球。在林子平之前的新井白石在他的《南岛?志》（1719年）中也是这样处理的。当然，钓鱼群岛不包括?在琉球三十六岛之内。?

2林子平将台湾的色彩与中国本土的色彩加以区别?的理由，现在还无法正确推断，但可作一大概的想象。即在?《图说》的附图中有一张下文讲到的可称为东亚全图的地?图，在那里林子平将明确属于日本领土的小笠原群岛涂上?了与日本本土及九州南方的岛屿、伊豆群岛不同的颜色。以?此类推，他认为：台湾是中国的领土，但不是本土的属岛。?

正如小笠原岛一样，虽是日本领土，但因它与九州南岛相?同，很难说是本土的属岛，所以被涂上了与本土不同的颜?色。因此上，可能林子平也把台湾涂上了与中国本土及其属?岛不同的颜色吧。?

‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐‐?

从这张图上可以看出林子平是把钓鱼群岛看作中国领土的，?这是一目了然，毫无疑问的。图与文章不同，它没有牵强附会进?行解释的余地。《图说》的附图中还有一张叫作&ldo;三国通览舆地?路程全图&rdo;，是&ldo;为观察朝鲜、琉球、虾夷并桦太、堪察加、腊?虎岛等数国接壤形势的小图&rdo;。它是以日本为中心，北至堪察加，?南至小笠原，西至中国，范围很广的地图，可称得上是东亚全图。?

在这样的一张地图上，居然清楚地画有钓鱼群岛这个芝麻大小的?岛屿‐‐许多比它大得多的岛屿却没画上，并被涂上了与中国本?土相同的颜色。对林子平的《图说》来讲，明确各国的范围及边?界是至关重要的，所以钓鱼群岛可能就成了不能省略的了。?

林子平在序文里写道：&ldo;此数国之图小生不敢杜撰……，琉?球原有《中山传信录》为证&rdo;，可见他的琉球图是根据《中山传?信录》里的地图绘制的。然而，他不是囫囵吞枣地、毫无分辨地?接受《中山传信录》的观点。林子平研究了《中山传信录》及当?时日本人研究琉球的权威著作‐‐新井白石所作的《琉球国事略》?等，同时加上了自己的见解，才写出了《图说》并绘制了地图。?《中山传信录》中的图没有按国分色，而林子平却用色彩把它们?分开了。?

对此，琉球政府的声明说：&ldo;《中山传信录》中记载三十六?岛之外不是硫球领土。所以，林子平就把在此之外的钓鱼群岛机?械他用色彩区别开来，把它当做了中国领土。这种资料没有价?值。&rdo;面对这样的托辞实在让人哭笑不得，林子平决不是&ldo;机械?地&rdo;区分，这在图上一看便知。他把十分明确的中国领土台湾、?澎湖涂成了与中国本土不同的颜色，而把钓鱼群岛涂上了与中国?本土相同的色彩。由此看来，他并不是将三十六岛以外的所有岛?屿都涂成了与中国本土相同的颜色。林子平认真研究了《中山传?信录》，并根据上面的久米岛是&ldo;琉球西南方界上镇山&rdo;的说法?‐‐这句话与我在前一章里的解释相同，认为这里就是中国与琉?球的分界点，对在此之前的钓鱼群岛是中国领土一事深情不疑，?并特意用不同的色彩明确地加以区别。?

实际上，《中山传信录》中对姑米岛的注解，与郭汝霖、陈?侃使记的记述相同，久米岛以东是琉球的领土，而西面的各个岛?屿是中国领土。用汉语方式表达也是极其自然的。?

我在《历史学研究》2月号上写钓鱼岛的沿革时，尚未见到?1785年（天明5年）版的《三国通览图说》及附图，那时我用的?是1944年东京生活社出版的《林子平全集》第二卷版本，其附图?没有按国家用色彩分开。所以我只能指出在林子平的地图上钓鱼?群岛和琉球是有区别的。现在一看原版，这不是将中国领土部分?用色彩清清楚楚地标出来了吗??

不仅如此，京都大学附届图书馆的谷村文库里，还有两种?&ldo;琉球三省并三十六岛之图&rdo;的江户时代彩色抄本。上面虽然没?有写着是抄自&ldo;林子平图&rdo;或&ldo;《三国通览图说》附图&rdo;，但一?看便知是抄自林子平的。其中一种图（暂称为甲图），将《图说》?的5张附图放在了一组图中，被临摹在结实的日本纸上，笔迹出?自同一人之手。那5张附图是虾夷、琉球、朝鲜、小笠原各图及?前面提到的&ldo;观察数国接壤形势的小因&rdo;。抄本把琉球涂成了茶?红色，中国本土及钓鱼群岛等为淡茶色，日本为深绿色，台湾、?澎湖被涂成了黄色。?