下页小说站

第12章（第1页）

在某些情况下，这一点可能是很正确的，尤其是一般性的小发明。因为这些小发明对敌方惊动不太大，因而使敌方只是在技术发展的常规范围内采取同样一般性的反应。但是，如果新的装备非常成功地影响到总的军事力量，此时情况就大不相同了。军备竞赛‐‐可能在平时进行，当然更有可能在战时进行，一种技术发明所获得的成功越大，它所引起的反应就越强烈，越有可能探索各种科学原理从而研究出对抗措施。此外，一旦对方的创造性发挥出来，对抗措施就可能采取新战术、新方法、新军事结构甚或新的战略等形式，要成功地预见到这些形式绝不是科学或工程技术知识方面的问题。

因此，从第二次世界大战中空中电子战的情况看，德国为了对付英国在1943年夏天之前致盲德国空防的重大发明，非常巧妙地把探照灯信号系统和&ldo;现场报道&rdo;式地面控制结合起来，这等于创造了一种新的空战方法，不再指挥战斗机截击单个轰炸机，而是追歼敌人数以百计的整个轰炸机群。这种方法不怕雷达干扰，效果很好，使德军的无雷达昼间战斗机同时也担负夜间截击任务，从而大大增强了战斗机的实力。同时，德国人还利用了各种新技术来对付英军的雷达干扰。其中包括红外探测，这远远超出了雷达技术领域。英国的雷达专家在设计雷达和以雷达原理为基础的各种对抗措施方面表现出了如此卓越的才能，而且在预测德国雷达的发展和对抗措施方面又是如此成功，却未能预见到德国对英国在1943年夏天的最大胜利可能采取的与雷达原理毫不相关的重大措施。

在此情况下，就象经常发生的那样，实战效用和性能并不是一码事，因为后者仅仅包括对已知的和可预见的反措施的阻抗，无法预见到一种重大发明在一个仍具有抵抗的手段和意志、具有敏锐的洞察力和创造力的敌人那里所能引起的全部反应。战略领域的特征之一正是永远存在着这种现象，它限制着人们去追求最佳状态。要设计一座跨越河流的桥，需要做大量工作：必须检测土壤、确定其负荷值；必须计算出该桥所能承受的动态力量，必须运用一些可靠定理。然而，一旦这些工作结束，这座桥就能安全施工了。诚然，河流有时会冲决堤岸，甚至改道。但自然界的任一河流都不会故意侵蚀桥的结构，也不会因为故意回避这座桥而改道。然而，当重大的发明出现之后，军事技术的目标却正是要有意识地使这种发明失去作用。因此我们应该追求使敌人摸不清我们意图的差强人意但能较快地解决问题的方案（造一座低负载的预制桥，突然架在一条桀骜不驯的河流上），寻找差强人意但本身具有较大弹性的解决办法（比如造价较高，甚至负载更低的舟桥，它没有河流可以侵蚀的固定结构，而且可以完全机动）。科学家对完善方案的本能追求和工程人员对理想化的不懈探索在战略的反常领域中经常招致失败的原因就在于此。

第三章效率与成功的顶点

爱德华&iddot;鲁特瓦克[美国]

[出自《战略‐‐战争与和平的逻辑》]1992

战略与经济

曲线的下降：从成功到失败

保护舰队：过分强调万无一失。

成功的防御，失败的结局

任何技术创新都可能产生逆反效应，这一关系是显而易见的，但创新获得成功后其作用可能会被抵消这一关系则不那么明显。在注意到这两点之后，我们就可以接着探讨一种很不明显但十分重要的关系问题，即新军事装备的技术效率和易受各种反措施攻击的弱点之间的关系。

技术效率通常指收效与投入的比率，这是既充分又唯一可靠的定义。技术效率是所有物质活动中的一个突出特点。尽管评估那些可能根本没有可度量收效的整个机构的价值时不严格地使用技术效率这个术语，但技术效率的标准只能以数学的精确性应用于对机器（包括战争机器）价值的评估中。评估的方法是把最初购置费与经常性磨损费相加，然后与最后的收效进行比较。当然，在评估机器时技术效率并不是唯一的评估标准，这是因为经常性收效与经常性投入的比率不能指出机器性能（可靠性）可能有的耐久性和所需要的维修费用。尽管如此，但在对不同种类的货车、机床或步枪、坦克进行选择时，技术效率仍是可靠的选择标准。

技术效率的一般性提高可通过下列方法：使用较好的材料或对定型设计作局部改进，甚至在机器内部做些小的调整。现在的货车与20年前的货车相比虽然生产成本相同，但前者比后者的货运量大而后者却比前者的耗油量高。这是采用了上述方法而提高了技术效率的结果。也就是由于这个原因，才使调整得很好的货车引擎比调整得差的引擎产生的马力大。然而，若想大大提高技术效率，通常需要推出具有新型构造的机器设备。而要达到这一目的，有时需运用不同的基本原理。这就象从手工打字机演变到今天的文字处理机一样，文字处理机比电动打字机效率高，而电动打字机又比手工打字机效率高。有些机器设备一机多用，做不同的工作，有不同的效率。大大提高效率的另一方法就是将这些一机多用的机器设备用专用机器或成套的机器系统来代替。这样的机器都具有一些新颖的设计特点，效率有明显提高，但只有一种用途。例如，开罐头时用开罐头刀要比用多用途的刀更省力。再如在码箱子时，移动式起重机就不如叉车的效果好，尽管移动式起重机具有一机多用的性能‐‐当然其造价也高得多。