下页小说站

第39章（第1页）

&ldo;在战斗中，不仅是两支物质力量相冲突，更重要的是两支精神力量相冲突。强者征服弱者。胜利者要比失败者损失更多的人员……只要他有决心前进，有精神上的优势，虽然进行毁灭性打击的威力相等，甚或比对方较差，他也能赢得胜利。精神作用产生恐惧，而要实现征服，就要使恐惧变为恐怖……精神的动力存在于刺激你消除敌人的观念之中。……实施机动性运动，是一种威胁，谁显得威胁性大，谁就能赢。&rdo;[作者注：《战斗的研究》，1914年第7版，第121-123页。]

在杜皮克的书中，确有许多有价值的东西，特别值得一提的是他对古代战争的评论。但是，他这个人是完全受感情支配的。他既没能注意到秩序对于防御者所能产生的鼓舞作用，也没能看到秩序混乱会使进攻者士气低落的情况。他完全忽视了战壕工事对精神产生的效果。在工事后面，人们可以在光天化日之下对来犯之敌进行射击。不过，法国的进攻学派却从他那里得到了鼓舞。在十九世纪的最后十年里，这个学派的主要代表者，就是贾迪南德&iddot;福煦中校（1851‐1929）。

1904年，福煦被任命为国防学院的教授，不久之后，又成为这所学院的院长。他给学生们授课的讲义被编成为两本书出版了：一本叫《战争指导》，另一本叫《战争原理》。这两本书成了法国陆军的《新约》全书。

福煦是一个有才干的军人，作为法国元帅，在第一次世界大战中，也可算是少数几个杰出的军队首脑之一。但是，他作茧自缚，陷落在自己提出的理论中难以自拔。他认为，只有&ldo;拼命的攻击&rdo;才是取得胜利的唯一途径，而对理论的自身矛盾却视而不见。《战争原理》一书[作者注：以下的引文，都是选自希莱尔&iddot;贝洛克的英译本（1918年版）。]出版较晚，但比较重要。在这本书的第一章中，福煦颂扬了拿破仑的战争实践和克劳塞维茨宣传的绝对战争理论（第24一25页）。关于这一点，没有什么可以指责的。但是他对战争具有的其他形式，却抱着很深的偏见。这些情况，可以从他对于由法国皇帝所推翻的战争的&ldo;古代方法&rdo;的无理贬低中察觉出来。他显然轻视有限战争，而且还严厉地批评了萨克斯元帅的下述论点。萨克斯说：&ldo;我不赞成进行会战，特别是在战争初期。我深信，一个聪明的将军可以使他的一生都从事战争，但不是出于被迫。&rdo;（第28页）福煦曾把这些法从原文中割裂出来，加以指责，不管是出于某种企图，还是由于疏忽，但却是误传了萨克斯原有的实际意义。[作者注：参见本书的第一章，萨克斯元帅关于这一点的陈述。]

他在嘲弄完全和他的理论不相符的战争方法时，曾经试图作出证明，指出任何火器的进步最终都能增强进攻的力量。他还补充说，&ldo;数学的证明是说明真象的最简单的方法。&rdo;如果要显示一个有理性的人如何完全地被不合理的理论所缠绕，那么，这种方法还是值得引录的：

假设：你用2个营的兵力对付1个营

那么也就是用2000人去对付1000人

步枪一分钟发射一颗子弹

1000个防御者就将发射出1000颗

同样的步枪，2000名攻击者就将射出2000颗

结果，进攻者就赢了1000颗

再假设：步枪每分钟发射10颗子弹

1000名防御者在一分钟内就发射10，000颗

2000名进攻者就能发射20，000颗

结果，进攻者就多了10，000颗

&ldo;可见，由于火器改进的结果，使发射的物质优势很快地提高，这对进攻者有利。这种优势增长多快，进攻者战胜防御者的精神优势也随之增加&rdo;。（第32页）

这是数学的胡言乱语，从中举出一例便可证明。因为1000名防御者是保持伏卧状态的，他们所构成的目标，只是二千名实施进攻的攻击者的八分之一；这样；攻击者的命中率就应该减去八分之七；结果，攻击者将多受七千五百颗子弹，而并非他们多占一万颗子弹的利益。

如果说，杜皮克比克劳塞维茨还克劳塞维茨，那么，福煦也就比杜皮克更杜皮克。福煦曾引用约瑟夫&iddot;梅斯蒂[作者注：约瑟夫&iddot;梅斯蒂（1754-1821年）是法国的外交家，引文选自他的《圣&iddot;彼得斯堡的晚会》。]的话说：&ldo;一场失败的会战是一场一个人自以为已经失败的会战，&rdo;&ldo;因为一场会战是不可能在物质方面失败的，&rdo;所以，它只是精神上的失败。换句话说，一场会战的胜利，也只能是在精神方面获胜。我们扩充这样一句名言：&ldo;一个胜利的会战；也就是一个人不肯承认自己被打败的会战。&rdo;（第286页）如果说，在战斗中双方都以木棍为武器，那么，上述思想也许多少还有一点真实意义。但是，在现在的战斗中，双方都装备着枪炮，再有这种思想，简直已是愚蠢之极，因为不管攻击者的精神多么坚强，这种精神并没有避弹的功效。

福煦让他的学生注意进攻的重要性是对的。但是，他应该记住，他正在教育的，是法国军队中未来的领导者和参谋军官。他要是把这种思想发展成为一种宗教狂热，那就是最不幸的错误。

福煦对于进攻的强调有些夸张，但他对战争原因的分析（第35‐39页），还是比较透澈，而且，这些看法还是在本世纪初期提出来的。