下页小说站

第84章（第1页）

看法是：因兵员的激增，训练忙不过来，结果难以维护军队纪律。颇为有

名的日本的军队教育果真是那样差吗？而且，这种看法似乎把军队看成是

把劣质的&ldo;平民百姓&rdo;训练成坚如不屈的战士的练武场所。但是，我们的

看法却与此截然相反。正如本文所叙述的那样，军队正是这样的场所，即：

通过训练与教育，将单纯的青年培养成无动于衷地干出残酷行为的那种凶

猛的士兵。恰如美国青年在海军陆战队的军队生活中通过彻底的杀人合理

化教育，成了职业杀人者（参见麦克林著、铃木主税译《人性的崩溃：在

越南的美国士兵的证词》）。

关于《诸君》一九七二年四月号所载文章，我不想再作叙述了。我阅读了收编在单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》里的文章，发现有相当一部分是后来补充进去的，其中也包括若干有问题的记述。此外，有的记述尽管是很重要的，却被删除了。同此，我想就这些问题谈几句。

在单行本中删除的，是有关&ldo;砍杀百人比赛&rdo;的文章，它虽是与本文无直接关系的问题，但我还是先将它提出来。铃木明在原来的文章中是这样叙述的：

我看过刊登在《中国》杂志一九七一年十二月号上的报道，内容是说

&ldo;我亲耳听到n少尉说过关于砍杀百人的话&rdo;，其中有&ldo;n少尉作为战犯在

南京被枪决&rdo;这么一句。可是，关于此事已无从查证。

在单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》里，这段报道干脆给删掉了，却不知是什么原因。当事人n少尉在母校的小学生面前恬不知耻地说，当时，&ldo;砍杀百人&rdo;就是砍杀俘虏，这一事实曾刊登在《中国》杂志上，而且作者的名字也很清楚。可是，铃木明不惜耗费财力，不辞辛劳地进行了采访，却为何偏偏不去采访此人，不写此人的采访报道呢？铃木明不仅没有这样做，甚至连前面已经引用过的报道也删除不用。当然，n少尉的实情话对&ldo;砍杀百人比赛虚假报道论&rdo;的确是不利的反证资料。所以，他连那种用词模棱两可的报道也不想照原样保留下来。

※　　　　　　　※　　　　　　　　※

其次提一提增补的部分。我们可以从《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》中看到这样一段文字。那就是：&ldo;《生活》杂志反映了当时美国的社会舆论，一直保持着极端&lso;反日&rso;的格调，从一九三七年底至一九三八年在关于&lso;东洋发生的事&rso;的报道中，五、六月间大量出现关于谴责日本空军空袭的报道，但关于&lso;在南京发生的事件&rso;的报道，却一行也没有。&rdo;（单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》，第三十七页）

铃木明如此叙述，并断言，由此可见&ldo;当时在南京发生的事件并没有被看作像&lso;对武汉空袭&rso;的事件那样重大&rdo;。

不过，铃木明果真能够浏览当时全部《生活》杂志吗？之所以这样说，是因为我这里有证据。我所说的证据，就是在一九三八年一月十日号《生活》上，有一个标题，即《海外摄影‐‐征服者日本军在中国国民政府首都&ldo;地狱般的一周&rdo;》，刊登了惨不忍睹的照片，并加了说明。这一期《生活》杂志在日本国内是禁止发行的（我是从《出版警察报》获知这一事实的），幸好在国际基督教大学图书馆里收藏了一套《生活》杂志。所以，我复印了一份，得以用作旧著《驳南京大屠杀是&ldo;无稽之谈&rdo;论》的插图（见本书原著第一九四至一九五页）。所谓&ldo;在《生活》杂志上关于南京大屠杀事件的报道一行也没有&rdo;，那是谎言。

※　　　　　　　※　　　　　　　　※

铃木明还推测说，郭沫若在其《抗日战争回忆录》中关于&ldo;南京大屠杀&rdo;事件之所以一行也没有提及，乃是没有把它看作是重大事件（单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》，第三十六至三十七页）。然而，说是&ldo;一行也没有提及&rdo;却也令人莫名其妙。郭沫若乘船从武汉撤离时，在甲板上目睹着沦陷前夕的武汉三镇，感慨万千。他在叙述当时情景时，明确地写道：&ldo;忽然一片淋漓的血景展开在我眼前，使我不得不睁大眼睛凝视。那是南京大屠杀的血景！明天谁又能保定：不就在这武汉三镇再一次展开呢？……&rdo;（见《洪波曲》第十三章第六节‐‐译者）

不仅如此，正如铃木明也知道的那样，郭沫若不是为田伯烈编著的《外人目睹中之日军暴行》一书中译本写了长篇序言，慷慨激昂地揭露过日本人吗？（参见本书第二四三页以后）

实际上，铃木明这种&ldo;什么也没有&rdo;的说法在杂志上刊登的原来的文稿中已有若干叙述，因而我想在此作些叙述。

铃木明提到了史沫特莱在她那《八路军从军记》中的记述。他说，我读了此书，发觉&ldo;从一九三八年一月一日至一月九日，每天都有日记记述&rdo;，但&ldo;不知为什么，关于&lso;南京屠杀&rso;的记述一行也没有&rdo;（单行本《&ldo;南京大屠杀&rdo;的无稽之谈》，第三十页）。不言而喻，他是说中国方面并没有把南京发生的事件当作重大事件。据铃木明说，史沫特莱在她的著作中写道：&ldo;来自汉口的报纸要晚一个星期&rdo;，&ldo;电台广播传来重大事件&rdo;。但是，史沫特莱之所以什么也没有写，那只能看作是当时有关南京暴行的详细情况尚未传到八路军那里。南京沦陷后三天，《纽约时报》的记者德丁仍在该地采访，写下了关于十二月十八日（接着是翌年一月九日）那天南京悲惨情景的详细报道。难道还有人读了这篇报道后仍然不承认南京暴行是重大事件吗？