下页小说站

第18章（第1页）

长城是秦始皇留给隋炀帝的遗产，隋炀帝继承了并且发展了；大运河在某种程度上也可以说是秦始皇留下的一份不太像样的遗产，隋炀帝同样继承下来并且让它脱胎换骨焕然一新。

据说是春秋战国时的吴王夫差挖出了大运河的第一筐土。地点是在当年吴国的邗城（今江苏扬州东南）。目的是为了打通向北的水路，以便进攻齐国。时间是在周敬王三十四年（公元前486）。那实际是一条全长四百多里、充分利用了沿途丰富的湖泊沼泽资源的沟通长江与淮河的运河，当时叫邗沟，又名渠水、中渎水。

四年后，夫差又命人开掘了一段由淮入泗、北接沂水、西接济水，可以助其挺进中原的被称为黄沟的运河。运河开通了，夫差的仗也打赢了，但就在他于黄池争得诸侯间的霸主地位时，却被卧薪尝胆的越王勾践端了后方老窝，夫差也就形胜实败无地自处。

继远在南方的吴王夫差之后，北方的魏惠王也开凿了连接黄河和淮河的鸿沟。鸿沟后来成了中原漕运的重要纽带，把当时各国紧紧联系起来。再后又成了刘邦、项羽争霸时的天然分界线。

再后又是秦始皇开凿丹徒、曲阿，也就是镇江至丹阳的水道，而这也是大隋江南运河的所经之处。

汉武帝开疆拓土，为了便于征调闽越贡赋，又在吴江南北沼泽地带开运河百余里，基本上接通了苏州至嘉兴之间的航运水道。汉朝还对邗沟和鸿沟（亦叫汴渠）进行了多次维修和整治，并使得运河的作用开始从主要为了打仗改成漕运‐‐也就是给京师之地运粮。

后来就是三国时期。占据北方的曹操曾于建安九年（204）、建安十一年、建安十八年几次在滹沱河、潞水、漳水开沟凿渠，贯通了河北平原的运河网，沟通了海河与黄河水系，便利了河北平原的水道运输，同时也保障了大军的粮草运输。

南方的孙权凭借着长江天堑与曹魏抗争，因形借势，&ldo;凿句容中道&rdo;，与春秋时吴国所开渠道相接，使建邺（今南京市）和东南诸郡上下船只得以躲避长江风浪，成为六朝时期吴、会一带漕运的重要水道。

再后是大隋建国前的南北朝。这时，从长江经邗沟运河、再经淮泗水道到达彭城（今徐州）的水道还可以直通战船，北周武帝的手下大将王轨率领骑兵，以设置障碍截断水道的方法，大破南朝陈宣帝大将吴明彻的水军。可见在江南水乡，水道真的就是生命线。

以上所说，算是一份有关南北运河的并不完整的前世图谱。

后来成了&ldo;隋炀帝&rdo;的杨广就是在前人留下的这般基础上，开始了他大规模开凿运河的事业。好像也正是这项他自己最为看重、最为得意的宏伟工程，却成了将他绑定在历史耻辱柱上的铁钉和绳索，并且永世无法解脱。大业天子杨广好像就是因为大运河才成为&ldo;隋炀帝&rdo;的。

从现在倒回去三十多年，笔者还是个初中生的时候，关于隋炀帝和他的大运河，当时的历史书上的说法不仅惜墨如金，而且褒贬分明。以至于到了现在，我只依稀记得为了说明隋炀帝的暴虐，书上有个例子：民工们长期泡在水里，肉都泡烂了，伤口里还长了蛆……

这也许是真的。但那样一项在当时乃至以后相当长的时期发挥了相当重要作用的工程，只如此这般攻其一点不计其余，是不是和我们一贯宣称的历史唯物主义大相径庭呢？

现在的情况似乎要好一些了。关于大运河，现在中学教科书上的说法要客观许多了，尽管依然不忘揭露隋炀帝的残暴，但毕竟在相当程度上认可了开凿运河的必要性。只是，我们许多人早已人云亦云形成的对隋炀帝和他的大运河纯负面的看法，还能有机会得到纠正吗？

毕竟，大运河是一项集全国之力、耗时六年才得以完成的浩大无比、死人无数的工程。

毕竟，修成后的大运河成了隋炀帝大造龙舟、数次巡幸江南、惹得天下怨声载道的实实在在的纪念碑般的载体。

尽道隋亡为此河，

至今千里赖通波。

若无水殿龙舟事，

共禹论功不较多。

（唐&iddot;皮日休《汴河怀古》）

这算是一种看法。

也是唐代诗人的杜牧同样也有一首《汴河怀古》，似乎是有意在和皮日休唱对台戏：

锦缆龙舟隋炀帝，

平台复道汉梁王。

游人闲起前朝念，

折柳孤吟断杀肠。

围绕着隋炀帝和大运河，哪里只是一个诗人在与杨广过不去？

种柳开河为胜游，

堤前常使路人愁。

阴埋野色万条思，

翠束塞声千里秋。

西日至今悲兔苑，

东波终不返龙舟。

远山应见繁华事，

不语青山对水流。

（唐&iddot;秦韬玉《隋堤》）

这又是一种看法，而且是数量远远占优的看法。

笔者当然不想也不敢与大多数人为敌，但若是说杨广开运河、造龙舟就是为了耀武扬威四处巡游，也未必全部符合事实吧？

事实是，早在大业元年（605）下诏营建东都的同时，大业天子杨广就&ldo;发河南诸郡男女百余万，开通济渠，自西苑引谷、洛水达于河，自板渚引河通于淮&rdo;，这就清楚地表明，修凿运河如同修驰道、筑长城一样，依然是大业天子经营东都并进而经营天下的整个战略构想的有机组成部分。