下页小说站

第86章（第1页）

示威一些特定的利益集团，比如美国癌症组织和心脏基金，享有免费的广告时段和频道，但是大多数利益集团没有这些途径，有的还缺乏宣传资金。它们会选择非暴力的示威行动来表达自己的观点。甘地通过这种策略使印度于1947年获得独立。他的非暴力灵感来自一篇论文，即亨利&iddot;戴维&iddot;梭罗为抗议1846‐1848年的美墨战争而写的文章《论公民的不服从》（civildibedience）。这一思想又为美国的黑人领袖马丁&iddot;路德&iddot;金所采纳，用于推进20世纪五六十年代的美国黑人民权运动。

反对核工业的抗议者，面对的是财力雄厚、势力强大的公司。他们发现，游行示威、组织罢工、静坐阻碍进入工厂的通道等是唯一的选择。当媒体报道他们的行为时，他们就会获得支持者、捐赠者，有时还会得到进入华盛顿的途径。当然，他们的对手常常取得胜利，这使他们深受挫败、感到痛苦。

暴力抗议当一个利益集团对传统的政治渠道和行为模式失去信心时，就会视暴力抗议为唯一的选择。很明显，美国对暴力抗议并不陌生，这需要一种心理上的建构，通常被贫困、歧视、挫折以及社会和个人的不公正感激发。一次偶然事件会点燃受挫人群心中积压的愤怒，而群体性行为又会急剧失控。在美国的城市中，对黑人的枪击和拘捕就引发过大规模的骚乱。多数暴乱者宣称，他们仅仅是反对自己平时所受到的暴力对待，这些暴力对待来自警察、各级政府和使他们失业、收入低下的经济体制。

但是，暴力抗议有效吗？也许关于&ldo;伟大社会&rdo;的立法在美国普遍发生城市暴动的时期获得通过并非巧合。当暴力使那些地区难以统治时，英国便从印度和巴勒斯坦撤出。南非的白人政府也只是在黑人的暴力行动愈演愈烈时才开始进行改革。在特定的情况下，暴力行为是有效的。正如激进的黑人领袖拉普&iddot;布朗（hrapbrown）所言：&ldo;暴力跟草莓派一样都是美国的一大特征。&rdo;（他现在因为谋杀而入狱。）

怎么做◇制作表格

表格是关于研究对象‐‐县、州、年代、选民、立法者、利益集团等的数字化测量方式。有了表格，你就可以使用某些&ldo;变量&rdo;。你可以将与之相关的任何事物‐‐美元、数量，或电话本上有多少电话号码‐‐进行研究，然后按某种标准将其列出：最大的、最多的或最近的（按字母来排序通常没有什么意义）。在下一章里，我们将列出哪一个政治行动委员会提供了最多的金钱，最多的就排在第一位。

再举一个例子。国家的财富可以用好几种方式来进行衡量。最基本的是gdp，现在经常修正为购买力平价（pur插sg-powerparity，ppp）。在购买力平价基础上，按人口来衡量国内生产总值就是基于购买力平价的人均国内生产总值，这是最好的衡量国家财富的标准。以下所列是从最富有到最贫穷的国家：

国家gdp（十亿美元）人口（百万）基于购买力平价的人均gdp（美元）

美国1430030747000

法国20006432700

俄罗斯220014015800

墨西哥160011114200

哥伦比亚399468900

中国780013386000

叙利亚94204800

印度330011662800

资料来源：ciaworldfactbook。

利益集团：一种评价

利益集团是每个民主政体固有的一部分，但是，它们如何服务于公众的需要呢？利益集团或许代表立法过程中很普遍的利益，这是一件好事。但是许多小组织，既无财力也无人员可以进入讨论过程。除非联合起来，否则它们无法保护自己的利益不受强势集团的侵害。利益集团能够表达利益需求，但这并不意味着这些需求一定就会得到重视。在利益集团之间，资源分配是高度不均衡的。一些集团很富有且势力强大，拥有强大的影响力，而有些集团则为人所忽视。

还有一个更深层次的问题：那些没有组织起来的个人又怎样呢？谁会为他们说话？许多公民既不是利益集团的成员，也不是利益集团的受益者。他们投票给政治领导者，但是政治领导者通常对利益集团的需求关注较多，而对选举自己的无组织的多数人关注很少。假如立法者和行政人员都转向利益集团，那么谁来考虑整个国家的利益呢？很多时候，似乎没有谁会来考虑这个问题。也许我们应该重视卢梭对&ldo;公共意志&rdo;超越社会中&ldo;特殊意志&rdo;的强调。

为此，1970年建立的&ldo;公民院外组织&rdo;‐‐同道会，由自愿的赞助支撑，在总统选举中成功地赢得公共资助。这意味着结束了国会优先的体制，堵住了院外游说行为。为了同样的目的，拉尔夫&iddot;纳德建立了数个与法律、核能、税收改革以及医疗等相关的公共利益院外集团。尽管这些集团做了大量杰出的工作，但它们仍然向我们提出了一个有趣的问题：像美国这样庞大和复杂的社会，是否有一个整体性的利益能够被代表？或者，我们看到的只是一些没有共同声音的&ldo;马赛克&rdo;式的利益拼凑？

另一个问题是，这些团体是为大多数成员说话还是为团体内少数人的利益服务呢？利益集团的领导人像政党领袖一样，通常比他们的追随者有更强势的意见。这些领导人通常是容易激动的，而普通成员则较为温和。