下页小说站

第7章（第1页）

二是资料丰富的程度及运用资料的水平。中国近代史的资秤是丰富的，并且还以很快的速度增加，关于洋务运动的史科亦是如此。除已刊者还有大量未刊的。由于史料不断增加，过去未认识的或认识不正确的，有了新的史科改变或提高了看法。当然这不是说史科已经很够了，事实上还有不少薄弱点，有待挖掘。据我看，在今天主要是运用资料水平不够理想。

三是社会实践的状况。有同志说历史是研究过去，要把社会实践作为史学发展的一项条件，这是为什么？关于社会实践我是看得很重要的。历史学必须为现实服务，历史学不为现实服务就泛有存在价值。历史上的事实是很广泛很复杂的。人们对历史的认识离不开他对今天社会的认识和实践。史学实际上可以说今人与古人在通信息或是对话。随着社会实践的发展和丰富，许多历史上发生的事将被后人逐步认识，或是改变和提高认识；历史学的发展，反过来更好地为现实服务。这旦要说清一点，即为现实服务必须同影射史学区别开来。马克思主义史学，从历史本身出发，阐明规律，以为后人借鉴；影射史学则是不顾历史本身的事实和科学性，生搬硬套地达到影射某一现实的目的。前者与后者有着本质的差别。

以上三个历史学发展的条件，时整个历史学说是如此，时某一个学者说也是如此。只要我不断学习马列主义、阅读资料并提高运用资料的水平，以及不断地社会实践，我相信我的洋务运动史的观点，还是会发展的，它将更加完善。

八、洋务运动史研究的展望

建国以来，洋务运动史经历了两次较大的讨论。第一次是在60年代前三年，第二次是1979年以后的几年。第一次的讨论，是以近代军用工业有没有资本主义性质这一同题揭开序幕，之后，引伸到洋务企业的资本主义性质，洋务运动代表不代表中国社会发展方向？洋务派与顽固派论争，是一丘之貉还是带有进步与守旧的性质？等等问题。但因&ldo;左&rdo;的政治影响，讨论刚揭幕，很快变成批判而结束。党的十一届三中全会以来的第二次大讨论，没有遇到上一次的厄运，学者们力求实事求是地进行探索研究，不仅涉及的问题广，讨论也较为深入。对洋务运动是否可以与戊戌维新、辛亥革命、五四运动并列为进步的运动、洋务企业的资本主义性质是官僚买办还是民族资本或两者兼而有之？到洋务运动与太平天国、戊戌维新，洋务派与地主阶级改革派、资产阶级改良派等多方面的关系，乃至清政府的妥协外交包括不包括在洋务运动之中等问题，都进行了广泛的探讨，并具体到了某一企业、某一人物的研究，如轮船招商局、开平煤矿、电报局、纺织厂、铁路等企业；曾国藩、李鸿章、左宗棠、丁日昌、盛宣怀、郑观应、唐廷枢、徐润、马建忠、王韬等许多洋务人物及其属员等。发表论文而外，还有传记、专史等学术著作和专集等资料书出版。此外还在长春、上海和兰州召开三次学术讨论会。洋务运动史的研究出现了空前的繁荣。这是非常好的现象。

然而，我认为，洋务运动史的研究相对于太平天国、辛亥革命说，只是起步不久的千里之行。为了较为深入广泛地研究洋务运动各方面的课题，我曾设想由学术界共同努力，编辑曾、左、李、丁日昌、盛宣怀、薛福成、马建忠、郑观应等十多个人的集子，其中如曾、李、左、盛宣怀编全集；写奕■、文祥、桂良、奕■、曾、左、李、丁、左、郑和张之洞、刘坤一、刘铭传、曾纪泽、薛福成、马建忠、经元善、谢家福、徐润、唐廷枢、郑藻如、沈毓桂乃至光绪帝、慈禧太后等20余人的学术性的传记，每本传记约写15至30万字左右；写200至300人（包括一些帮办洋务的外国人）的5000到10000字左右的洋务人物传；写江南制造局、马尾船政局、轮船招商局、电报局、开平煤矿、汉阳铁厂以及棉、毛等纺织厂约10部左右洋务企业史，每本约10万至20‐30万字不等；写教育制度变革、军事制度改进、政府机构变化等几本专史；再写综合性的大中型的几十万至百万字的洋务运动史。写某一企业史、人物史，不限于洋务运动时期，企业写至1949年，人物写到他去世为止。完成上述这些设想，需要学术界很多有志之士的努力，也需要相当长的时间，但做好这些，不仅对洋务运动的研究有新的突破，整个中国近代史的认识也必将大为改观。很多问题将从不认识到认识，很多问题将有新的认识，对不少人物将有新的实事求是的评价。

这里要附带说明一点，即前些年有人对于学术界的洋务运动新评价不同意，说什么如果洋务运动评价高了，势必对一些人物也将作高的评价，似不必多此一举。持这种说法者的本身就缺乏科学态度。

以上我曾经有过的设想，学术界不约而同地在进行着。有些已初步做好，有些正在做，有些准备要做，有些虽有所涉及但还谈不上研究。更多的是还未着手。我认为有必要把最重要的关系全局的赶紧先做。例如，李鸿章这个人，不管是从洋务运动史或是中国近代政治、外交、军事、经济、文化教育、中西关系史等来说，都十分重要，早应该写一、二本比较详细的关于李鸿章的传记；又例如，盛宣怀这个人，无论是中国资本主义和资产阶级历史或是军事、外交、政治、文化教育等史，不能想象不研究盛宣怀可以把这些历史写好。但李、盛传记至今还没有一本。这种现象，同中国近代史研究所应达到的较高水平是不相适应的。