第一个决定命运的步骤是在阿卡迪亚会议上形成的。在这次会议上,罗斯福总统的&ldo;伟大计划&rdo;,实际上是一个虚无缥缈的幻梦,而它取代了理应制定的大战略政策。然而说来也奇怪,大约就在同时,耶鲁大学的一位教授尼古拉斯&iddot;i&iddot;斯巴克曼,却就政策应该是怎样的问题,作出了精辟的分析。
他指出:&ldo;如果一个国家的外交政策要有实际性,那么它的基础就不能是梦想中的世界,而应该是根据权力政治的现实国家关系。&rdo;他认为,美国的政策应有两个目标,一个是在新世界中起主导作用,另一个是在旧世界中维持权力平衡。鉴于大西洋和太平洋两岸的权力平衡都已经被破坏,美国战争的目标就是要恢复这种权力平衡。关于这一点,他写道,不要要求把德国和日本完全毁掉,免得为俄国控制欧洲和远东开了方便之门。他说:&ldo;一个从乌拉尔山到北海的俄国,井不比一个从北海到乌拉尔山的德国会好到那里去。&rdo;这一理论,同样可以用于远东。他还写过:&ldo;必须消除日本再度征服亚洲的危险,但是这并非必不可免地消灭日本的军事实力,而把太平洋交给中国或俄国去控制。&rdo;[作者注:《世界政治中的美国战略:美国与权力平衡》,(1942年版),第446、460页。]
英国也有两个具有决定意义的错误:一是时机,二是目标。这一次,又是剑桥大学的教授赫伯特&iddot;巴特费尔德对这两个错误作了透彻的分析。
他写道:&ldo;对于一种理论来说,如果历史上曾有一个非常好的先例,那么,这个理论可以算是古代外交传统的精华……如果有两个对立的大国对欧洲大陆的现存秩序都构成了威胁,而且你又不愿意他们之中有哪一个被击倒,那么,在他们进行搏斗时,你必须仔细地选择时机,再出面干涉,并且要明白,你的干涉仅仅是为了挽救两个国家中那个也许要被摧毁的国家。这是因为,只有在欧洲大陆上同时保存两个这样的大国,整个世界才能获得安宁。但是,如果你出于为正义而战,决心要消灭其中的一个国家,那么,你就必须用你的血汗和财力,去帮助另外一个国家发展成为前所未有的&lso;怪物&rso;,这样,在下一阶段,你也必然会自食恶果。换句话说,如果你想用总体战争的方法来扫清这个侵略性的世界(即为正义而战)。那么,这种政策,就象是抱薪救火,甚至是一种没有实用价值的政治。&rdo;[作者注:《基督教与历史》,(1950年版),第141页。]
如果那些政治家也象这些教授一样,深知战争是政治的工具,那么,我们今天就可能生活在一个完全不同的世界里了。
第十四章和平问题
jfc富勒[英国]
[出自《战争指导》]
一、回顾
二、核能对于战争的影响
三、政策与冷战
四、第三次世界大战
五、技术对社会生活的影响
一、回顾
在讨论第二次世界大战的后果之前,我们如能首先回顾一下这个时代的某些突出特征,那么对于集中读者的思想,也许能有一定的帮助。
首先,我们看到的是一种新型文明的出现。这是卢梭的&ldo;全体意志&rdo;观念与瓦特蒸汽机所产生的能力交配而成的混血儿。它的制度还是因袭古老的农业化社会的秩序,而它的活力却摸索着向新兴的工业化社会秩序前进。这两种制度之间的拉力,造成了猛烈的振荡。在国家内部,它们引起了社会动乱,在国家与国家之间则增加了敌意。早在拿破仑战争时期,我们已可看到这种新型文明的萌芽。于是,也就出现了两种绝对性的理论,来对它的前途进行论断。一种是克劳塞维茨所提倡的战争理论,另一种是马克思所提倡的经济理论。他们两个人都是乌托邦主义者。虽然他们的前提都是正确的,但其结论却都是错误的。克劳塞维茨坚持认为,&ldo;战争是政治的工具&rdo;这一原则,是所有军事思想中最重要的一条原则。但是,他又坚决地认为:要彻底地把敌人打倒,以破坏大战略的目标。然而,大战略的目标是要求有利的和平,并不是要把对方完全歼灭。对它来说,倒是要消除或减少战争的起因。马克思认为。由于人类是使用工具的动物,所以他所制造的工具必然要影响社会的进化和社会所要采取的形式。马克思的这一观点是很正确的,可是他却从这一观点中到出了错误的结论。他认为,社会的形式只有通过阶级斗争的手段才能改变。克劳塞维茨没有认为和平是战争的最终目标;而马克思则不懂得,在蒸汽时代中,最后的经济和社会目标是通过进化来创造工业化社会,而不能用革命的程序,因为雇主(老板和经理等等)和工人在生产过程中是一种相互补充的关系,而不是敌对的力量,就象男性和女性的关系一样。克劳塞维茨和马克思都太注重暴力了,而暴力只能起强制作用,并不能产生创造作用。
工业文明所引起的第一个战争是美国内战。正如我们所看到的,它的起因,在很大程度上是属于经济的。而它的发展过程,则显示了军事对于工业的依赖性正在日益增加。同时,道德开始衰退,因为不断前进的唯物主义是非道德的,它冲开了旧文化的纽带,拆散了旧文化的维系力。战争开始成为城市与农村之间、工厂和种植园之间的竞争,而其结果表明,大企业是优胜者。