下页小说站

第9章（第1页）

举个例子吧。《影视艺术鉴赏学》（孙宜君著，中国广播电视出版社出版）是&ldo;我国第一部影视艺术鉴赏专著&rdo;（见封面勒口处介绍）。该书第十二章&ldo;实践论：影视艺术佳作鉴赏举要&rdo;中，专门分析了《侏罗纪公园》。（243页到245页）。这段文字一上来就搞错了影片的主题。作者认为，那些暴虐的恐龙代表着西方八十年代到九十年代普遍的经济不景气。而&ldo;那些诚实的、没有私心拖累的人，最终凭机智和勇气突围而脱离险境。这也在某种意义上暗示：人们一定会战胜经济危机，继续推动社会进步。&rdo;

显然，这段论述与影片主题本身南辕北辙。《侏罗纪公园》的主题是什么？原著里很清楚，那就是批判落后的、机械论的科学观。那种科学观把世界当成线性的，由此派生出的技术观则把世界当成绝对可控的对象，试图无限制地加强人对环境的控制来解决一切问题。富翁哈蒙德和他手下的遗传学家是这类旧科学的代表。他们围绕着控制恐龙进行的种种努力，最终都被自然界本身的无序性击败。而数学家马尔科姆则是新科学思想的代表。他用大量系统论的观点来证明，对复杂系统的完全控制根本不可能实现。这才是《侏罗纪公园》的主题。

当然，由于是拍电影，原著里那些无法用画面语言来反映的，科学哲学层面的观点，被编导删去了不少。但影片仍然保留了原著思想的主干，那就是刻意控制和失控的矛盾。我想，《影视艺术鉴赏学》的作者，要么没有读过原著（这是极有可能的），要么和普通观众一样，被影片后半部分恐龙猎杀，人类逃跑的惊险镜头吸引住了全部注意力，根本没有看懂影片前半部分的铺叙。

再往下，作者又以惊叹之情，描述了影片中那只霸王龙模型的制造过程，它是怎么运动的，用了多少粘土。这已经降到给影片写花絮的程度，而根本不是艺术鉴赏。是的，《侏罗纪公园》在特技方面确实令人眼花缭乱，但这些特技镜头后面的美学规律是什么？为什么编导不让演员钻到恐龙样式的外套里，草草表演了事？为什么一定要花大钱制作模型和电脑动画特技？仅仅是为了炫耀技术吗？

就在同一部著作里，作者分析了《公民凯恩》、《魂断蓝桥》、《广岛之恋》、《与狼共舞》、《阿甘正传》、《勇敢的心》。有关评论都能从影片的表象，深入到影片的思想内涵和艺术内涵，算得上是真正的艺术鉴赏，。唯独到了《侏罗纪公园》这里，只不过停留在影片的表象上。许多类似的电影理论著作都有这个特点：作者不是没有看到科幻片，不是没有被它们震憾过，但他们没有一把解剖刀来剖析这些实例。

电影界人士关于科幻片的论述，散见于各种电影理论专著里。完全介绍科幻电影的专著极少。笔者只知道两本。中国电影出版社于1988年出版了《世界科幻电影史》一书。可惜笔者只闻其名，未见其面，甚至不知道它是中国人写的，还是一部译作。1998年，该社又推出了《世界科幻电影经典》一书，系由电视片《科幻电影与未来世界》改编而成。这本书介绍了几十部科幻电影，从默片时代的《大都会》，到全书截稿前上演的《撕裂地平线》（又译《黑洞表面》）。剧情和背景资料比较丰富。这本书和给笔者创作本书提供了文字方面的重要资料。不过，它和报刊杂志上散见的谈科幻的文字一样，都只着重于&ldo;结果分析&rdo;：大都表现为对影片语意上的解读，或者是对影片现象的排列与描述。《电影美学：观念与思维的超越》王志敏著，中国电影出版社，序文。或者说，它们大多只是从观众角度看科幻电影。

除此之外，笔者还参考了两套较为系统的介绍科幻电影的文字。一是王荣生编译的《世界科幻电影史话》，原作者不详。是否就是前述1988年电影出版社的《世界科幻电影史》也未可知。该文从梅里爱时代，一直讲到上世纪六十年代末。另外，《彩图科幻百科》（约翰克卢特著，上海科技教育出版社出版）里，有专门介绍科幻电影的篇章。是迄今为止笔者能在中文世界里找到的最全的有关资料。不过，由于是英国人的作品，它对英语科幻影片的介绍远远超过其它各国科幻电影。这也是可以理解的。

笔者创作之初，给本卷设定了以下任务：一、相对于以前的此类文字，它应该作到最系统，最全面。所介绍的影片数量，涉及的国家之多，应该达到中文出版物里同类著作之最。二、它应该能从电影理论出发，从电影业内人士的角度来分析科幻电影，而不是从观众，从消费者角度评论它们。尤其是不能单纯从一个科幻作家的角度看待科幻电影。搞文字和搞影视是两码事。只有事先转移自己的视角，才能写好本卷。

当然，后一个任务远比前一个任务要困难。前一个任务只要多看几部片子，多收集一些资料就可以办到。而后一个任务，对于笔者这么个电影业的圈外人，一个从未接受过系统影视理论教育的爱好者，有太多的东西要从头学起。

不过，既然认准了道路，接下来，只不过是要踏上去，走下去罢了。

答复网友

自从本书在网上连载以来，得到各位网友的大力支持。不胜感谢。在此，把各位的问题集中回答一下。

一、这是《科幻纵览》的初稿。把它贴到网上就是来收集大家意见的。因为我一个人要完成这么大规模的著作，资料上肯定收集得不全，错误多多。所以，针对本书的具体章节，哪位朋友还有更好的资料，或者发现书中的错误，请及时提出。在此表示感谢！