下页小说站

第73章（第1页）

基于对人死无知和死不为鬼的认识，王充对当世的厚葬、淫祀之风也作了抨击

首先，王充主张薄葬认为&ot;竭财以事神，空家以送葬&ot;，&ot;破家尽业，以充死棺;杀人殉葬，以快生意&ot;（《薄葬》）的行为，完全是荒唐的!那么，孔子面对鬼神问题为何避而不谈，对丧祭之事不加制止呢?王充认为，此乃&ot;圣人惧开不孝之源，故不明人死无知之实&ot;（同前）对于祭祀，王充亦明确指出:&ot;百把无鬼，死人无知&ot;，&ot;祭之无福，不祀无祸&ot;（《讥日》）那么何以要祭祀呢?王充揭露说:

帝王祭天祀地，是因为王者父天母地，&ot;推人事父母之事，故亦有祭天地之祀&ot;（《祭意》）致于天地以下的祭把，则多出于报功和报恩的考虑，并不是实有其福，真有其祸（《祀义》）

推而广之，诸如卜筮禁忌，也不过是从中表达某种命意而已譬如占卜，&ot;从之未必有福，违之未必有祸&ot;，但是&ot;《书》列七卜，《易》载八卦&ot;，其原因乃&ot;圣人举事，先定于义义已定立，决以卜筮，示不专己，明与鬼神同意共指，欲令众下信用不疑&ot;（《卜筮》）这与孔子&ot;不占&ot;之义，《易传》&ot;神道设教&ot;之理，上下吻合，不爽毫厘世间无超人之神，死后无独存之鬼，一切迷信活动都于事无补，人之福祸，系于人身他总结说:&ot;夫论解除（消灾），解除无益;论祭祀，祭祀无补;论巫祝，巫视无力意在人不在鬼，在德不在祀，明矣!&ot;（《解除》）

此外，王充还继承和发展了先秦儒家的天命说和人性说孔子认为在人事之外，还有一种起最后决定作用的力量，即&ot;天命&ot;公伯寮诬孔子，孔子曰:&ot;道之将行，命也;道之将废，命也公伯寮其如命何?&ot;（《宪问》）冉伯牛染疾，孔子曰:&ot;亡之，命矣乎斯人也而有斯疾也!&ot;（《雍也》）子夏进而精辟地概括为:

&ot;生死有命，富贵在天&ot;孟子也说:&ot;莫之为而为者天也，莫之致而至者命也&ot;（《万章上》）亦认为在人力之外还有一种非人的自然力量王充也继承了孔孟的天命说，对子夏的概括十分倾心，在《论衡》书中再三致意，反复论证其开篇自《逢遇》以下及于《初禀》十有二篇都是讨论命运问题王充说:&ot;凡人遇偶及累害，皆由命也有生死夭寿之命，亦有贵贱贫富之命自王公逮庶人，圣贤及下愚，凡有首目之类，莫不有命&ot;（《命相》）人的进退出处，遭遇幸偶，生死寿夭，富贵贫贱，都受命的制约，命运充斥于天地之间，无所不有，无所不在这是一种客观的必然性王充在认识了天命的必然性外，还提出了&ot;时（时机）、遭逢（机会）、幸偶（知遇）&ot;等概念，亦即偶然性问题认为时运、机会、知遇等等是实现命运的表现形式，而时遇遭幸又是受命运决定和支配的偶然性寓于必然性之中（&ot;凡人幸偶及累害，皆由命也&ot;）这是王充对孔孟天命观的重要补充在对待人与天命的关系问题，孔子认为一个人要想成为君子，端赖其对天命的感知和对天命的敬顺:&ot;不知命无以为君子&ot;（《论语&iddot;尧曰》）;一君子畏（敬）天命刀（《季氏》）人对于天命不是盲目和宿命的，而是自觉的，人当顺天命，尽人事，实现天人和谐荀子提出&ot;制天命而用之&ot;，人更是天命的主宰，人在天命面前是自由的孟子也主张&ot;尽性&ot;&ot;知心&ot;以&ot;知天&ot;，人与天仍然是和谐的王充则认为:&ot;命不可免，时不可力&ot;&ot;命当贫贱，虽富贵之，犹涉祸患矣;命当富贵，虽贫贱之，犹逢福善矣&ot;（《命禄》）命运不可逆转，富贵不可强求，人在天命面前无能为力，最多可以做到&ot;知者归之于天，故坦荡恬忽&ot;，不怨天不尤人而已，别无选择!这就彻底地陷入了宿命论的泥坑，难以自拔了这是王充一生不偶，仕屡遭黜的境遇给他造成的创伤，但在学术上也是他的重大失败

关于人性，王充著有《本性篇》专门讨论之孔子曰:&ot;性相近也，习相远也&ot;但没有人善恶性的现成答案其再传弟子世硕主&ot;性有善有恶&ot;，认为启发人的善根，&ot;养而致之则善长&ot;;引导人的恶端，&ot;养而致之则恶长&ot;孟子主&ot;性善&ot;，认为人生来具有&ot;恻隐之心&ot;&ot;羞恶之心&ot;&ot;辞让之心&ot;和&ot;是非之心&ot;，举此&ot;四心&ot;扩而充之，则成为世间最美好的道德‐‐仁义礼智与之同时有告子&ot;性无善恶&ot;说，喻性如水，&ot;决之东则东，濯之西则西&ot;人性亦然，引之善则善，引之恶则恶荀子主&ot;性恶&ot;，认为&ot;人性恶，其善者伪也&ot;从而形成人性论上性善性恶的分歧董仲舒提出&ot;性善情恶&ot;和&ot;性三品&ot;说:认为天有阴阳，人有性情，&ot;性生于阳，情生于阴阴气鄙，阳气仁&ot;，故性善情恶孟荀之间的分歧，不过知阴知阳，见性见情之别而已同时董仲舒又提出有&ot;圣人之性&ot;，有&ot;斗筲之性&ot;，有&ot;中民之性&ot;扬雄主&ot;性善恶混&ot;，与世硕同趋王充历考诸家，而独取世硕与董仲舒认为&ot;人性有善恶，犹人才有高有下也&ot;（《本性》）形成人性善恶的原因是气禀的不同:&ot;禀气有厚泊（薄），故性有善恶也&ot;（《率性》）他根据孔子&ot;唯上智与下愚不移&ot;和&ot;性相近习相远&ot;二语，推导出人性分三品:

上智为善性，下愚为恶性，二者皆天生地造，不可移易:&ot;高不可下，下不可高&ot;;中智善恶混，可习而改:&ot;中人之性，在所习焉习善而为善，习恶而为恶&ot;（《本性》）他认为人性问题十分重要，它是礼义之所生，人治的出发点:&ot;情性者，人治之本，礼义所由生也&ot;（同前）&ot;上智&ot;至善，其言行莫不为善，他们制礼作乐，为世师表，但这种天生善人很少，百不能一&ot;下愚&ot;性恶，当然就只有绳之以法了世间大量存在的是善恶混的&ot;中人&ot;，中人之性可以改变，故需要教育，创造优良的环境，他说:&ot;蓬生麻间，不扶自直，白纱入缁，不练自黑夫人之性，犹蓬纱也，在所渐染而善恶变矣&ot;当整个社会环境改造好了，不仅可以多出善人，减少犯罪，而且连下愚的天生恶人也有改好的希望:一夫性恶者比木石，木石犹为人用，况非木石!&ot;（《率性》）