下页小说站

第28章（第1页）

第56章人禽之别（2）

综上数特点，总说人类所以异于禽兽者之意。所谓人类之特点，即不外生活之方法（趋向）是靠后天照顾，而非先天之安排固定而已。行为派反对本能之说，以为人类行为都从后天学习，无所谓本能，并根本否认本能。其说未尝无理由。本来人之本能太不明显，暗弱而无力。心理学家言人之本能有几种，几于人人言殊，此可见人类本能之暗弱而不易于认识矣。因为人类未走本能之路，且走之不远，故愈来愈暗晦、愈无法可以认识清楚也。由此可见人类与其他动物之别，其最明了之点是在其生活方法之不同矣。

人禽之别，前所说者都近于枝叶。兹言其最重要之点，即是人类之心理比其他动物之心理，是从本能之中得一个超脱，亦即是从生物自私之态度上得一个解放。此语当加解释。盖其他动物之心理是已先天安排好，已带有自私的彩色而来，人类心理则少有着色。即是本能到如何地步，则着色到如何地步，其着色愈浓，即是其本能愈强。换言之，又可说是一种色味‐‐是手段方法之气味，是自私之气味。如&ldo;要如何&rdo;、&ldo;作如何&rdo;，此种本能就是一种手段方法。如斗争之本能为保己种之手段方法，在生物进化上为天选作用所留存而发达。故一切本能都是有所为的、安排好的、自私的。一切动物的特别处就在心内安排了许多手段方法，除去手段方法无所谓心。如欲言动物之所谓心，则不外许多求生活之手段方法而已。人类则不然;人类能从本能中解放出来。故人无本能到如何程度即是超脱到如何程度，亦即是从自私内解放到如何程度，解放到如何程度，即创造到如何程度也。

第49章理性与理智的分别

&ldo;理性&rdo;&ldo;理智&rdo;的字样，只在近三十年中国书里面才常常见到;习惯上是通用不分的。就如在前章讲&ldo;理性与宗教之相违&rdo;，亦是浑含用，未定偏指一面。但今却有分别的必要。

有何必要呢?假如中国文化和西洋文化有分别的话，我以为就在中国长于理性而短于理智;西洋长于理智而短于理性。为了指明中国文化的特征，首先要分别理性和理智才行。

从前中国人常爱说&ldo;读书明理&rdo;一句话。在乡村中，更常听见指某人为&ldo;读书明理之人&rdo;。这个&ldo;理&rdo;何所指，中国人不须解释都明白的。它绝不包含物理的理，化学的理，一切自然科学上的理;乃至社会科学上的理，亦并不包括在内的。却是同此一句话，在西洋人听着，亦许发生不同的了解吧!

中国有许多书，西洋亦有许多书;书中莫不讲到许多理。但翻开书一看，却似不同。中国书所讲的，不外人世间许多情理如父慈、子孝、知耻、爱人、公平、信实之类。若西洋书，则所谈的不是自然科学之理，便是社会科学之理，或纯抽象的数理与论理。因此，当你说&ldo;读书明理&rdo;，他或以为是明白那些科学之理了。

科学之理，是静的，是一些知识。知其&ldo;如此如此&rdo;而止，并不立即发动什么行为。而中国人所说，却正是行为上的理。它就在指示人们行为的动向。它常常是很有力量的一句话;例如：&ldo;人而无信，不知其可也&rdo;!

&ldo;临财勿苟得;临难勿苟免&rdo;!它尽可是抽象的，没有特指当前某人某事，然而是动的不是静的。科学之理，虽亦可与行为有关系，但却没有一定方向指给人。如说：&ldo;触电可以致死&rdo;，但触不触听你了。想自杀的人，亦许去触的，没有一定。大致科学上所说，皆是&ldo;如果如此，则将如彼&rdo;的这种公式。它始终是静的。

所谓理者，既有此不同，似当分别予以不同名称。前者为人情上的理，不妨简称&ldo;情理&rdo;;后者为物观上的理，不妨简称&ldo;物理&rdo;。假如大家承认可以这样分开的话，我们再来看人类对此不同之两种理的认识，是否亦出自两种不同之认识力。我以为在认识上是有分别的。即后者的认识，不容稍存主观之爱憎迎拒;而前者则离却主观之爱好与憎恶，便无从认识。现时流行有&ldo;正义感&rdo;的一句话，正义感是一种感情;对于正义便欣然接受，对于不合正义的便厌恶拒绝。正义感，即是正义之认识力。离开这种感情，正义就不可得。一切是非善恶之理，皆同此例。善，就在乎崇敬悦服赞叹的心情上;恶，就存乎嫌恶愤嫉不平的心情上。反之，我们若不为求善而意在求真，则非屏除一切感情极其冷静不可。

必须屏除感情而后其认识乃明切锐入者，我谓之理智;必须藉好恶之情以为判别者，我谓之理性。

人类的两种错误

我常说：人类之所以可贵，就在他极容易错误，而不甘心于错误。至若动物生活则几无错误可言，更无错误之自觉。错误只是人的事;然人的错误却有两种不同。

譬如学校考试，学生将考题答错，是一种错误‐‐知识上的错误。若舞弊行欺，则又另是一种错误‐‐行为上的错误。前一错误，在学习上见出低能，应属智力问题;后一错误，便是品性问题。事后他如果觉察自己错误，前一觉察属理智，后一觉察属理性‐‐我们从这里亦可见出理性理智的分别。

两种错误，人皆容易有，不时地有。然似乎错在知识者问题小，错在行为者问题大，试看社会上发生的纠纷，你责他错了，我责你错了，所互相责的率以后者为多，而自错误所引生的祸害，亦每以后者为严重。在纠纷中，你说你有理，我说我有理，所彼此争辨而各自表白者，亦多在情理上‐‐即此亦见理性如何重要了。

儒家之理性主义

日本学者五来欣造说：在儒家我们可以看见理性的胜利。儒家所尊崇的不是天，不是神，不是君主，不是国家权力等，并且亦不是多数人民（近代西洋要服从多数）。只有将这一些（天、神、君、国、多数）当作理性的一个代名词用的时候，儒家才尊崇他。其言甚是。儒家假如亦有其主义的话，应理就是&ldo;理性主义&rdo;。前说孔子专作启发理性的功夫;又说&ldo;儒家独具之精神，就在他相信人有理性，而完全信赖人类自己&rdo;（见前章）。那正指这不同乎理智的理性。

最能切实指点出理性给人看的，是继承孔子精神的孟子。其言之明爽警辟者，如：

所以谓人皆有不忍人之心者;今日乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心;非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心，非人也。（下略）恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有理之;是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也;羞恶之心，义也;恭敬之心，礼也;是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。弗思耳矣!（下略）

（上略）故曰，口之于味也，有同嗜焉;耳之于声也，有同听焉;目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎?心之所同然者何也?谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。

可欲之谓善。（下略）