角度讲,萨达姆手里有90万陆军,可以同美国向那个地区的地面上派遣的任
何部队较量。所以,调集遏制力量和作战力量均属不易,可以说难上加难。
这一点必须当面向总统讲清。鲍威尔不希望军方把事情说得易如反掌,使人
产生幻想。
接着,施瓦茨科普夫又重点介绍了美军面临的局限性。陆军的后勤支援
人员60%为后备役;美国将依赖中东国家提供燃料;战争一爆发,可能发生
弹药供应不足现象。
与会者曾简短地议论进行空袭的可能性‐‐只派空中力量,而空中力量
显然是美国的优势。施瓦茨科普夫说,可以调集数百架飞机进行空袭,并且
说明几天、几周内便可调集。但是,国防部长切尼和参谋长联席会议主席鲍
威尔,根本不赞成只派空中力量的打算。
国防部长本人认为地面力量是空中力量的重要后盾。他觉得部署一支部
队时,有必要对它的各个组成部分采取怀疑的眼光。美国利用防御性和进攻
性空中优势,可能迅速做到需要做的事情,但谁也没有十分把握,他主张无
论如何,防御和进攻部队都要包括地面作战部队。
切尼把会议的注意力又引回到地面防御的可能性上。他问道:&ldo;伊拉克
有多少化学武器?美军在8月的酷暑天气,在沙特的沙漠中戴青防毒面具作
战会是什么样子?&rdo;
施瓦茨科普夫说,可能调动的部队在加利福尼亚州的沙漠里的国家训练
中心受过训练,在夏天那里的气候同沙特大体相同。&ldo;戴着这种装备很不舒
服,&rdo;他说道,&ldo;这会降低战斗力。不过我们已经演练过多次。&rdo;
当会议又转回来讨论空袭的可能性时,国防部长切尼告诫大家:&ldo;从历
史上看,空袭常常达不到期望它达到的目的。&rdo;
但是,施瓦茨科普夫对国防部长的意见不完全赞同。他说:&ldo;我不是一
个空中力量决定论者,可是有四个因素说明空中力量会显得特别重要。第一,
那是个目标多的地方,容易发现可以轰炸的目标。第二,伊拉克没有在空袭
条件下作战的经验。在两伊战争的8年中,伊朗人没有大量空军力量可用,
所以伊拉克人惯于在空中安静的条件下作战。因此主袭会使他们一片混乱,
溃不成军。第三,我们有先进武器,命中精度比以前更高。第四,空袭对后
方的伊拉克人会产生巨大心理影响,他们以往从未经历过这种危险。&rdo;
鲍威尔说,他认为当前最根本的问题是遏制一一挡住萨达姆不要进入沙