织起来的骊山刑徒打退了。
刘邦所率领的军队先于项羽到达关中,尽管史书没有明确说明,但这支
军队到过始皇陵是可能的。然而,从刘邦入关后的所做所为来看,足以证明
秦俑坑的洗劫和焚毁非其所为。《史记?高祖本记》中记载刘邦数说项羽十
条罪状时曾有&ldo;怀王约入秦无暴掠,项羽烧秦宫室,掘始皇帝冢,私收其财
物。罪四。&rdo;的记载,要是刘邦将兵马俑洗劫焚毁,这段骂辞是说不出口的。
所以,我认为秦俑坑的焚毁是晚于刘邦入关的项羽所为,其原因如袁仲一先
生所说的理由相同。
至于李鼎铉先生所言,尽管项羽砸毁、洗劫了俑坑,而没有焚烧的&ldo;牧
童焚毁&rdo;说,我也不敢苟同。假设项羽没有焚烧俑坑,一个小小牧童能将俑
坑烧得如此彻底?疑问自然是众多的,这个牧童共有几只羊掉入俑坑?如果
是一只,他只能烧毁一个俑坑,如果是多只分别掸入两个俑坑,说明俑坑已
千疮百孔,棚木等自然不能相连,如果有火燃起,也难以全部烧尽,总有一
些断裂处而免遭焚烧留于后世。况且这时坑内已多次进水,潮湿的棚未能否
点燃也是一个令人难以作答的问题。
无论是&ldo;沼气自燃&rdo;说、&ldo;葬仪自燃&rdo;说,还是&ldo;牧童焚毁&rdo;说,其实
都是犯了同样的一种错误,这就是撇开了秦俑坑曾遭大规模破坏和掠夺这个
事实,单就
焚毁而论焚毁,从而使历史的真实陷入了误圈。假如按&ldo;自然&rdo;和&ldo;葬
仪&rdo;说解释俑坑的焚毁,那么秦俑坑就不应存在人为的破坏和掠夺。假如按
&ldo;牧童&rdo;说,就不应两个俑坑均遭焚烧,或者说焚烧就不该如此彻底。
结束了对四位秦俑研究者的采访,面对眼前的一堆记录,它使我对秦俑
坑的焚烧原因有所了解的同时,也产生了新的疑窦。我觉得我同样地走进一
个怪圈中,难以分辨东西南北,诸种不同的推论,除了有他们各自的可信性,
不能完全令人折服的缺憾也同样是显而易见的。&rdo;沼气自燃&rdo;、&ldo;葬仪自燃&rdo;、
&ldo;牧童焚毁&rdo;诸说的证据之不足已为张仲立先生所总结。目前秦俑博物馆的
讲解员在对游客解释秦俑坑的焚毁之因时,采用的是&ldo;项羽焚毁&rdo;说。足见
这一理论较其它诸说更能接近历史史实而可能也更被人接受。但这种理论的
不足之处在于撇开了&ldo;俑坑内堆积淤泥普遍为14层&rdo;这一事实。按此说法,