后冢,墓室崩塌,压杀数百人,开启棺木,臭气熏人,远及数里,开丁姬冢,
椁内喷火四、五丈,烧了器物衣服,仅得玉匣、印缓而已。《括地志》载西
晋永嘉末,挖齐桓公墓,水银散发出的气体人不敢近,久之,才牵犬进入墓
内。如按班固、郦道元、袁枚等人的记载,无论是项羽、石虎或黄巢率部确
实掘开了始皇陵,势必会受到原设的暗弩的射杀,即使有幸进入墓室,也将
会受到水银毒气的伤害。而关于这些更能引人入胜的事件,书中岂能无载?
退一步说,如果始皇陵内已被洗劫一空,历代朝廷又何需下令派人保护呢?
当刘邦平定天下后,即派二十户为始皇守冢,这本身就说明这位新登龙位的
皇帝知道并没有人毁坏寝宫。否则,还有什么守冢的必要?至于继刘邦之后,
历代王朝对始皇陵都倍加守护,起码也是对班固、郦道元、袁枚之流讹传的
否定。
从本世纪五十年代起,陕西的文物工作者就开始对秦始皇陵进行地面勘
察,七十年代末期以后,考古人员便围绕陵冢、陵园进行大规模的钻探,并
留下了近十万个钻孔。
据长年负责秦始皇陵园钻探的考古工作者程学华透露:钻探资料表明秦
始皇陵地宫上的封土没有发现局部下沉的迹象,夯土层也没有较大的变动。
目前在整个封土上仅发现两个直径不足1米、深不过9米的小盗洞,况且这
两个盗洞又远离地宫。如果当年的项羽以三十万人对始皇陵地宫进行发掘和
火烧,怎会是今天这般模样?
&ldo;班固近似道听途说,郦道元则是信口开河,致使我们的考古研究误入
迷途。&rdo;程学华在对历史史料的记载者加以批评的同时,并对其记载也进行
了进一步的探讨和否定。
素有严谨、精确的治学之道的司马迁,在他的《史记》中并没有项羽焚
烧地宫的记载,只是在刘邦和项羽两军对垒时的相互对骂之词中,借用刘邦
的口提到项羽&ldo;烧秦宫室,掘始皇帝冢,私妆其财物&rdo;。而未提及项羽焚烧、
盗掘始皇陵地宫的只言片语。相反,在晚于《史记》的《汉书》和《水经注》
中,则把项羽对始皇陵的盗掘与焚烧说得活灵活现,形同亲眼目睹。这就不
能不令人对项羽的盗烧问题加以怀疑和重新思考。
现秦陵考古队副队长张占民先生经过多年的潜心研究,也得出了和程学