下页小说站

第63章（第1页）

技术发明题材又可细分为两类，一类是技术中心题材。这类题材中，某项发明创造是故事的直接线索，剔除这项发明，故事就不成立。大部分技术题材作品属于此类。另一类是技术背景题材，笼统地展示高新技术，但与情节无必然联系，将其中一项技术换成另一项技术，故事情节依然成立。《星球大战》是这类题材的典型。

对于从未接触过科幻的人来说，技术背景题材可以给他们眼花燎乱的新感受，同时又可以看到他们熟悉的情节模式。所以有些吸引力。但对于科幻迷来说，这类题材是最缺乏想像力的，只是把老故事装入新背景中而已。

三毁灭题材

无论是科学发现题材，还是技术发明题材。讲的都是人类文明的进步。毁灭题材则相反，描写各种天灾人祸使人类文明发生倒退，甚至灭亡的可怕影像。在毁灭题材中，科学体系被破坏甚至完全消失。毁灭题材不常被选用，但产生的影响却胜过其它题材。在表达对人类命运的忧患意识上，毁灭题材中最合适的选择。

按照作品中文明毁灭时间与当今时代的前后关系，毁灭题材又可以分为前毁灭题材和后毁灭题材。亚特兰梯斯大陆题材是前毁灭题材的代表，冷战时期的核毁灭题材是后毁灭题材的代表。在传达忧患意识方面，后毁灭题材的感染力要更强一些。

随着冷战的结束，毁灭题材走向低潮。核灾难题材显然过时了。描写极权统治带来的文明倒退也不再流行。有些作品专写科技进步造成人性的被压抑，描写一种看似进步实则倒退的毁灭景象。但这类作品目前大多是模仿之作，作者本人对人类命运并未作深入思考。

《未来水世界》是毁灭题材的新创，在这部影片中，既未交代毁灭原因，也未描写毁灭过程，而是直接把毁灭结果当作故事背景。一片苍茫的水世界表达着制作者的忧思。在其它毁灭题材作品中，毁灭的往往只是物质文明，文明本身还通过人物行为或隐或现地体现着。而在《未来水世界》中，文明被彻底地予以毁灭。电影中所有人物都可以说是原始人、野蛮人。一部科幻片，却给人以浓郁、质朴的原始之美，算得上是一种突破。

毁灭题材往往是一种史诗般的题材。其它科幻题材可以只描写人类社会某一局部领域里的故事，毁灭题材则必须是全景性的、整体的，作者必须有宽广的知识面，否则很容易将这类题材写得空洞无物。毁灭题材也很难挖掘，判断现实生活中哪些事物全有令人忧虑的前景，对作者的思想水平也是个考验。

四荒诞题材

貌似有科学根据，实则全无科学基础的科幻题材，属于荒诞题材。这里有一个前提，就是作者明知内容不科学，但仍要这样写；或者并不考虑它是否有科学可能，但不跨越超自然的界限。这类题材与不熟悉科学知识所形成的错误题材不同。二十世纪以前如果写月球人，火星人，是严肃的科学幻想，而今再写火星人，如无令人信服的解释就有荒诞色彩了。

荒诞题材基本上是寓言式作品，在&ot;文艺类科幻作品&ot;和&ot;科学传奇作品&ot;中占多数。尽管没有真正的科学依托，但不影响作品本身的艺术魅力。其中一些作品即使按普通文学的标准看，也属于荒诞作品，如《猿猴世界》。开拓其它题材领域，作者可以引经据典，积累素材。开发荒诞题材，则几乎全依靠作者的想像力。作者必须将不可能视为可能，将无联系的事物联系在一起。迄今为止，威尔斯的荒诞科幻题材仍然无以伦比。象时间机器，隐身人、神食这样的荒诞题材都是他开拓的。

具体到一篇科幻作品中，只使用单一题材的情况是不常见的。尤其是大容量的长篇科幻作品，常常是两个甚至多个题材的综合。比如《杀人三叶草》是天文灾难与遗传变异题材的综合，《终结者》是时间旅行与机器人题材的综合，等等。如何在一部作品中分清不同题材的主次，也是作者需要注意的问题。

题材分类总表

大分类

小分类

代表作

科学发现题材

科学研究题材

《会合第十行星》

自然之谜题材

《雪山魔笛》

技术发明题材

技术中心题材

《斯芬克斯之谜》

技术背景题材

&ldo;太空剧&rdo;式科幻作品

毁灭题材

前毁灭题材

《冰人》

后毁灭题材

《杀人三叶草》

荒诞题材

《冰与火》

二节科幻题材发展的最新倾向　　第九章

寻找新的科幻题材，一直是科幻作者的难题。科幻很大程度上是比创新的文学，写别人重复的题材，不要说读者，作者自己就觉得不好意思。而在题材上创新总难于在情节上创新。逼得许多科幻作者走上荒诞怪异之路。

为寻找科幻题材，大家想了不少办法。《科幻世界》以前有一个&ot;点子拍卖行&ot;的栏目，让读者提供题材。当然，这个栏目也是为了提高读者的参与意识。由于读者年纪较小，没有多少真正有价值的题材出现在这个栏目上。98年出现了&ot;奇想&ot;栏目，与点子拍卖行一脉相承，但水平上和总体结构上要提高一块。据创办者唐风编辑说，他是想把这个栏目逐渐发展成硬科幻栏目，因此不光要注重参与性，也要注重参选题材的可行性。不过这种由读者提供的&ot;题材点子&ot;总有一个致命的弱点，更多地是先有一个设想，然后再寻找科学解释，或者说是往科学知识上&ot;套&ot;。科学上的可行性差、&ot;硬度&ot;差。