下页小说站

第21章（第1页）

假设关羽能够顺利拿下襄樊，随即转入守势，而后刘备出川，到江陵驻仳，以关张发动宛城战役，待战局焦炙之时，刘备轻骑回川，以善守的魏延防范江陵，以黄忠，马超，赵云部随刘备北出汉中取关中。孙，曹将面临一个艰苦的局面。

野语村言，不入方家之耳。

[完]

?

2006-01-1708:35:06

大中小

《三国演义》本身就是一部虚拟史书，罗贯中以写史的态度写小说，故此有时看到他所写的虚构战例，从古代军事学角度，还真挺科学的。单挑，也就是武将个人之间的对战，这种场面在《三国演义》里面俯拾皆是，但实际历史中，这样的战例是否存在，一直是一个有趣的话题。

真正的战争，古代单挑的确存在过，比如三国时代，吕布单挑郭泗，孙策单挑太史慈，都是于史有据的。其他朝代，比较有名的如五代的铁枪大将王彦章，那是单挑成瘾的人物。主将被擒全军溃败也是有的，比如唐代虎牢关之战，窦建德轻骑出阵负伤被擒，十五万大军顿时崩溃，他在河北经营多年，轻徭薄赋，被认为是可以和李渊，王世充争天下者，结果一战就覆灭了。

但单挑并不是我国古代战争的主要形式。日本古代倒是有每战必先单挑的传统。就是队前出一武力超群之部将，先鸣镝，然后冲阵，和对方的先锋单挑。日本武士皆以死于主公马前为荣，故此这个先锋的人选往往很多人抢着去。当然，这和日本古代战争规模小也有关系，有的时候十几个人就守一座城。在欧州古代，单挑是绝对存在的，最著名而又不可思议的，是阿喀硫斯对赫克托的决战，围着特洛亚追逐死战&ldo;绕城七圈&rdo;，荷马史诗一度被认为是艺术夸张，但是挖掘特洛亚的赫尔曼和海伦却证实了它的真实。

三国也罢，水浒也罢，把单挑搞得太热闹了。

《李自成》作者姚雪垠曾对单挑的说法批评过，写过二句诗&ldo;阵前苦斗獬豸将，旗下旁观草木兵&rdo;，这样描写战争可以说是三国的体现了。三国时期，主要是步骑兵作战的年代，冲锋陷阵的是士兵和下级军官，主将处于保护地位。但有时为了攻坚挫锐，主将也要亲冒矢石而上，以激励士卒，比如孙氏三代就有这个传统，但很少造成两方主将对打的局面。别说单挑，就是摆开阵势对垒也是不得已而为的。关羽对颜良，是突然袭击，不是阵前对打，吕布与郭汜，是事先有约定，算是个特例吧。古代日本人作战时，也是部将出马，主将都是拿把折扇，搬个凳子，站在高处指挥。这&ldo;羽扇伦巾&rdo;倒也学的八分。

说到单挑，就要说说单挑中的暗箭伤人，三国里对这个很不屑，其实中国古代，这种事情干了也没什么了不起，大将也干，杨继业在陈家谷口就是被辽国大将耶律国宝用冷箭射中后俘虏的（后杨绝食而亡，并非碰死李陵碑）。但是在欧洲中世纪，这是犯法，他们禁止战斗中使用弩箭，目的是维护贵族骑士的&ldo;尊严&rdo;，因为弩箭可以穿甲。结果，在马扎尔人的劲弩之下被打的一败涂地--蛮族不懂也根本不想遵守贵族们的规矩。

这算是对于单挑的一点杂感吧。

?

2006-01-1708:35:43

大中小

说说对于东吴问题上关羽的骄傲

某以为关羽对东吴问题上有一半是和刘备唱双簧就像要和马超比武，也是一样，因为关羽的骄傲天下闻名，这样干让人觉得自然，如果赵云这样干，就露出&ot;上头授意&ot;的马脚来了记得有一段刘备同意孙权到荆州接收几个郡县，结果关羽给一个将在外，君命有所不受采取强硬态度，结果东吴也没办法，刘备则表示要慢慢劝说自己的二弟--这不是双簧是什么?

当时的政治局面，让步只能是中央政府，也就是刘备和孙权之间的让步，如果关羽在荆州自己就退让，那就谈不上守土有责了所谓远交近攻，刘备集团对东吴也一样，成都和建业大搞亲善，江陵和陆口就只能是剑拔弩张关羽总是摆出一副傲慢的态度，其实是警告东吴:我这儿是硬骨头，没有好牙口不要来啃以便收到不战而屈人之兵的目的事实上，东吴在没有把握的时候，还真不敢对夺取荆州进行太多的尝试在大多数时候起到了安定蜀国东方的作用。

其实关羽的兵力劣势明眼人一看便知如果换一个软弱的守将，东吴难免天天跃跃欲试，随时备战的压力很容易把蜀汉拖垮所谓&ot;柔不可守&ot;，是不能用这样的人坚守危城的至于修筑烽火台，某以为其心理象征意义也远大于实用，正是告诉东吴:我已经有准备了，不要玩火!拒婚也表示有恃无恐东吴也不是关羽一出发就发动攻击--谁知道他在荆州的底牌是什么?

但是恐怕正因为东吴对这一手硬的顾虑重重，关羽屡试不爽，才出了问题，因为这违反了另外一个军事原则:&ot;刚不可久&ot;，东吴的司令官吕蒙也是一等一的军事人才，看穿了荆州的&ot;空城计&ot;，才能够发动突袭取得成功从这个角度说关羽失败于骄傲，也是对的

[完]

?

2006-01-1708:39:02

大中小

三国中有一个著名的争论，就是诸葛亮否决魏延的子午谷奇袭计划仁者见仁，智者见智，许多朋友对魏延这个思虑周密，想象力丰富的计划扼腕痛惜，即便陈寿，也以此为诸葛亮短于奇谋的例证