下页小说站

第34章（第1页）

有学者指出，北宋时张方平《乐全集》卷三十九所载《墓表》中就已引用了《辨奸论》全文。而《墓表》中&ldo;其命相制&rdo;四字&ldo;显有鲁鱼之讹&rdo;，因为它与上下文不合。一是时间不合，上下文内容都是载嘉祐元年之事，二是所引&ldo;其命相制&rdo;词开头语，与现存王安石命相制词显然不同。苏轼的《谢书》见《东坡集》卷二十九。此文集是苏轼亲手编定，在苏东坡生前就已行于世。所以认为《辨奸论》首见于《邵氏闻见录》是说不通的。

蔡上翔的《王荆公年谱考略》也旁征博引，详加考证地断定《辨奸论》是伪作。最早记载苏洵作此文的方勺《泊宅编》谓，嘉祐元年某天，欧阳修在翰苑请客，宴罢客去，独苏洵少留。洵问欧公：&ldo;刚才囚首丧面者何人？&rdo;公答：&ldo;就是王安石，你不闻他的大名吗？&rdo;洵说：&ldo;我看此人若得志立朝，异时必乱天下，明主亦为其诳惑。欧公为何与他交友？&rdo;苏洵退而作《辨奸论》行于世。当时安石方作馆职，而苏洵犹布衣。蔡上翔辨说：士大夫一起吃饭，居然终席不交一言。饭后才问主人，同坐者为谁？既不交一言，应为首次见面，退而作《辨奸》，对此人能追索既往，又逆推将来，怎么会知道得如此之详？对刚认识的人，怎么会攻击其丑恶到如此极端的程度呢？

现代学者也有认为，王安石刚到京任职，苏洵与其接触不多，怎么会一见面就咬定王安石是坏人，并预见到若干年后天下将&ldo;被其祸&rdo;呢？王安石当时已名重天下，苏洵为什么会一反众议，一眼就看出王安石是&ldo;大奸臣&rdo;呢？

有学者指出，张方平在《文安先生墓表》中说：&ldo;安石之母死，士大夫皆吊，先生独不往，作《辨奸论》一篇。&rdo;安石母死于嘉祐八年（1063），《辨奸论》即作于这一年。而文中的基本观点，苏洵早在嘉祐元年以前就已雏形，且向欧阳修表露过。如张方平也记：&ldo;嘉祐初，王安石名始盛，党友倾一时……欧阳修亦已善之，劝先生与之游，而安石亦愿交于先生。先生曰：&lso;吾知其人矣，是不近人情者，鲜不为天下患。&rso;&rdo;这正是后来写《辨奸论》所要阐述的主要看法。人们在交往中，主人请客同桌吃饭，其中有某人不熟，主人又忘了介绍，散席后才向主人打听，这也是完全可能的事，没有什么不合情理之处。

再比较一下苏氏父子与王安石这一时期的有关著述，我们也可发现两者的政治主张有很大的不同，矛盾也由此进一步加深。如王安石《上仁宗皇帝书》中认为，天下&ldo;患在不知法度&rdo;，&ldo;患在治财无道耳&rdo;。而苏洵《上皇帝书》却说：&ldo;法不足以制天下&rdo;，同时&ldo;赋敛之不轻，民之不聊生&rdo;，而财政拮据是&ldo;费出之无节&rdo;造成的。苏洵上书，名震京师，而王安石&ldo;独不嘉之&rdo;。其他作诗相诋之类事，不一而足，可见其交恶，由来已久。到嘉祐六年，王安石与苏轼兄弟之矛盾也露出端倪，如苏轼应制科试所作的《进策》，就有明显反驳王安石观点的一些看法。所以王安石对苏轼兄弟的文章也大为不满，曾对人说：苏轼的制策&ldo;全类战国文章，若安石为考官，必黜之&rdo;（邵博《闻见后录》）。特别是对苏辙，因其极言治政之得失，得罪了某些权贵，把苏辙置于&ldo;下等&rdo;，任他为商州军事推官。而王安石作为知制诰，甚至不肯撰词，结果苏辙未能赴任。可见，在嘉祐末年，苏洵作《辨奸论》之际，苏、王交恶几乎已经到了白热化的程度。

同时，苏洵写《辨奸论》也并非&ldo;一反众议&rdo;，当时对王安石称颂有加者不少，其名声确实颇盛，然而抱反感的士大夫也有一些。如张方平就不满意王安石凡事&ldo;皆欲纷更&rdo;。鲜于侁也曾对人说：&ldo;是人若用，必坏乱天下。&rdo;李师中说得更清楚：&ldo;今鄞县王安石者，眼多白，甚似王敦，他日乱天下，必斯人也。&rdo;（俱见《宋史》本传）这和苏洵的观点已经没有多少差别，且还要早于《辨奸论》若干年。

蔡上翔还说：&ldo;《辨奸》为一人私书，初传于世，亦诡秘莫测。&rdo;现代学者也有认为，苏洵既然肯定王安石一旦立朝执政，必为天下之大患，那为什么不把自己的看法公之于同道，以期防患于未然，而偏偏秘而不宣，待自己死后许多年，王安石变法已成事实，才由别人将该文传布出来呢？所以其流传情况也相当可疑。

有学者指出，从叶梦得《石林避暑录话》有关此文的流传经过记载考察，《辨奸论》的流传经历了三个阶段：一是写出后密献张方平，而不以示欧阳修，知道的人不多。此时苏洵地位低下，王安石名声日隆，两者无法抗衡，所以是处在&ldo;秘而不宣&rdo;的状况。二是元丰至北宋末年，张方平将它载入《墓表》，同意苏洵的预言。此时王安石虽然罢相，但神宗、哲宗、徽宗都支持新法，而苏轼兄弟都因反对变法而接连被入狱、贬谪，甚至远流岭南，朝廷禁毁三苏文集，处境相当艰难，基本上没有机会张扬《辨奸论》。三是南宋初年，当时舆论倾向多把北宋之亡归罪于王安石变法，苏氏父子得到表彰，这时《辨奸论》才可能得到广泛流传。所以说该文的流传情况合情合理，并不&ldo;诡秘莫测&rdo;。