下页小说站

第43章（第1页）

布坎南获得了关键的下北部地区4个州的选票（加上加利福尼亚州）从而当选。他在公民投票中赢得了全国45的选票‐‐在自由州是41，在蓄奴州是56。菲尔莫尔赢得了南部44的选票，但在北方仅获得13的选票‐‐然而这足以在下北部地区击败弗里蒙特。布坎南在15个蓄奴州中赢得了14个州的赞成票，但在16个自由州中仅获得了5个州的赞成票。他是1828年以来第一位没有在南北两地区同时赢得多数票的总统。他的当选是南方的胜利，但也如同他们早期的那些胜利‐‐得克萨斯的吞并、墨西哥战争、&ldo;堪萨斯-内布拉斯加法案&rdo;等‐‐最终反而促进了北部的反蓄奴制运动。这种相反的进程在布坎南就职两天后发生的一件事情而进一步发展了。这件事就是联邦最高法院关于德雷德&iddot;斯科特案件的判决。

第七章危机的深化1857年-1859年

德雷德&iddot;斯科特案件的判决

人们制定&ldo;1850年妥协案&rdo;原是希望能够在准州内平息关于蓄奴制的争吵。支持&ldo;堪萨斯-内布拉斯加法案&rdo;的人们也曾抱有同样的愿望。但两个法案都未能解决准州议会在该准州获得州地位之前能否禁止蓄奴制的问题。这两个法案不但不能平息争吵，反而激起了北方人的愤怒。1857年德雷德&iddot;斯科特案件的判决又重蹈覆辙。联邦最高法院试图一劳永逸地解决在各准州蓄奴制的合法地位，相反却使地方主义余烬复燃。

这个案件是经过了一段很长很复杂的历程之后才上诉到联邦最高法院的。德雷德&iddot;斯科特是密苏里州奴隶，他的主人是一名军医。19世纪30年代，他曾被主人随军带往伊利诺伊和威斯康星准州。1846年他的主人死后，斯科特根据&ldo;密苏里妥协案&rdo;关于曾在一个自由州或准州居住的奴隶即成为自由人的规定，向其主人继承者要求自由。在密苏里州巡回法庭，他最初败诉后来又获得了胜诉，不料州最高法院于1852年推翻了巡回法庭的审判，并否决了他的自由权。同时，他的主人移居纽约。斯科特于是又到联邦巡回法庭上诉，因为宪法规定一个州的公民可以向联邦法院诉讼另一个州的公民。1854年当联邦法庭宣布维持密苏里州最高法院的原判时，斯科特要求自由的努力再次失败。于是，斯科特的律师把案子上诉到联邦最高法院。这次上诉在1856年春引起了争论，并且在1856年-1857年间争论一直没有中止。

到这时，这一案件的意义远远超出了斯科特的自由问题。[注：斯科特最终总是会获得自由的。在联邦最高法院宣布了否定的裁决三个月后，他的主人解放了他。斯科特于一年后逝世。]法院面临三个严峻问题：（1）在自由州或准州的长时间居住是否已使斯科特获得自由？（2）作为一个奴隶或黑人，斯科特是否有权以公民身份向联邦法院上诉？（3）&ldo;密苏里妥协案&rdo;关于在斯科特曾居住过的威斯康星州禁止蓄奴制的规定是否符合宪法？其中的第一个问题是争议最小的。密苏里州最高法院根据以前的判例，裁定斯科特在自由州只是一名&ldo;旅居者&rdo;，因而仍然是奴隶。对第二和第三个问题，联邦最高法院能够以简单的维持联邦巡回法庭的原判而加以回避。实际上1857年2月14日，大多数法官都决定这样做，而且塞缪尔&iddot;纳尔逊法官开始写判决书。

但是，几天后法院又重新研究并决定发布一个包括该案各个方面的全面裁定。是什么原因要改变这个意向呢？其明确答案被秘密的法庭诉讼程序掩盖了。但有些事情是清楚的。11年来‐‐从威尔莫特附件以来‐‐准州地区蓄奴制的合法地位一直是国内主要问题。这个问题已经瓦解了一个政党，同时又使另一个政党诞生，并围绕着在获得州地位之前准州居民是否可以排除蓄奴制问题而给第三个政党‐‐民主党‐‐带来了分裂的危险。多年来人们一直盼望在法律上解决这个问题。1850年的&ldo;新墨西哥和犹他州法案&rdo;和1854年的&ldo;堪萨斯-内布拉斯加法案&rdo;都要求这个问题要由最高法院来裁决。但是这些准州没有发生此类案件，现在从新购地路易斯安那的另一地区出现了一个案件。

1856年与1857年交接的那个冬季，华盛顿盛传，最高法院要抓住这个时机解决准州是否根除蓄奴制问题。南方人渴望全面解决，因为相信法庭会作出有利于他们的裁决。他们的自信是有充分理由的。五位法官，包括首席法官罗杰&iddot;塔尼，都是南方民主党人。四位来自北方的法官中也有两个民主党人，其中来自宾夕法尼亚的罗伯特&iddot;格里尔还是一个与南方保持着密切关系的蓄奴派。要求以&ldo;法官的政治家风度&rdo;去解决令人烦恼的准州问题，这种要求太强烈了。在来自佐治亚州的法官詹姆斯&iddot;&iddot;韦恩的建议下，法院同意由塔尼起草一项代表多数法官意见的裁决书，否认黑人具有公民身份，并宣布&ldo;密苏里妥协案&rdo;关于北部准州禁止蓄奴的规定是违反宪法的。

五位南方法官希望能够获得至少是一个自由州的同僚的支持，以避免裁决书成为一个地方性的文件。来自田纳西州的法官约翰&iddot;卡特伦敦促即将上任的总统布坎南对来自宾夕法尼亚州的法官格里尔施加压力，让他赞成其多数同僚的意见。布坎南乐于接受这种敦促，因为他赞同蓄奴派的主张，而且他的当选主要归功于南方选民。布坎南也希望准州问题能从法律上获得解决，以防止他的政府像其前任那样被这一问题搞垮。总统对格里尔施加了影响，使他决定同南方法官们一致行动。在获悉即将宣布的裁决后，布坎南在他的就职演说中诡谲地提及这一案件：&ldo;无论他们做出怎样的裁决，我都将同所有善良的公民一样愉快地服从。&rdo;