下页小说站

第1章（第1页）

《帝国的终结》作者：易中天【完结】

所属分类：图书政治军事中国政治

简介：

《帝国的终结》就是易中天先生对于中国历史的一种解读方式，或者说是对于中华帝国从形成、发展到终结的历史的一种独特理解。读者诸君如果静下心来，细细品味，便不难发现，他对于&ldo;封建&rdo;本意的理解，对于&ldo;天下为公&rdo;的&ldo;公天下&rdo;的理解，都有一些独到的看法，显现了对历史与现实的睿智与敏感。

秦最终夺取了天下，只能归结为秦国有当时最管用的制度，或者说，他们把这个新制度建设得最彻底。这就是初具规模的中央集权制。

这是一个帝国制度不断成熟、完善的过程，它表现为中央集权的不断加强。秦创郡县制，汉因之；隋创科举制，唐因之；宋创文官制（文臣将兵制），明因之；明创阁臣制，清因之。

世界上没有免费的午餐。伦理治国或者说独尊儒术的原则维护了帝国制度，却让我们民族付出了巨大的代价。

皇帝对官员常有一种复杂的心理。一方面，他离不官员；另一方面，他又近乎本能地认为帝国的事情会坏在这帮家伙手里。

奇怪，帝国的产权怎么会成为问题呢？&ldo;溥天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣&rdo;，这不是很清楚吗？

公元1911年，中国历史上最后一个王朝‐‐大清，在内外交困中灭亡了。随同它一起被埋葬的，还有整个帝国制度。

附：本作品来自互联网，本站不做任何负责版权归原文作者！

序言樊树志

复旦大学出版社社长贺圣遂先生、总编高若海先生，要我为易中天先生的大作《帝国的终结》写一篇序言，当即欣然同意。如何下笔颇费踌躇。以易先生目前&ot;学术明星&ot;的声望，正如他的名字一样―&ot;如日中天&ot;，所写的书，都是读者争购的畅销书，无须我的序言来锦上添花，何况我的序言未必能够&ot;添花&ot;。之所以&ot;欣然同意&ot;，不仅仅是作者和出版社方面的盛情难却，确实发自内心。在我认识易先生之前，已经在新闻媒体上有了文字之交。

2006年上海书展，我应邀在书展现场（上海展览馆）作一次演讲，推介中华书局出版的拙著《国史十六讲》，演讲的题目叫做&ot;从新解读国史&ot;。演讲完毕后，有人提问：易中天在央视百家讲坛的&ot;品三国&ot;是不是&ot;戏说&ot;？我说：不是。他再问：是不是介于&ot;戏说&ot;与&ot;正说&ot;之间？我说：不是，就是&ot;正说&ot;。他问：为什么这样说？我说：他用《三国志》，而不是用《三国演义》来讲三国历史，对历史事实与细节有所辨析，所以是&ot;正说&ot;。只不过讲的方式和历史学家有所不同，生动活泼，引人入胜，令人耳目一新，收到意想不到的效果。我还特别强调，由于他和百家讲坛的各位&ot;讲师&ot;的努力，通俗生动讲解历史。为大众喜闻乐见，激发大众对历史的兴趣，形成了近年来盛况空前的历史著作畅销的&ot;历史热&ot;，这是一件大好事。我作为从事历史教学与研究的专业人员，非常感谢他们，对他们表示深深的谢意。

没有想到，这些话竟然在第二天的《新闻午报》上发表了，标题赫然：&ot;史学大师樊树志教授力挺易中天&ot;，使我感到意外。所谓&ot;史学大师&ot;当然是那位记者&ot;加冕&ot;的，本人何德何能，敢戴这样的&ot;高帽子&ot;！无论道德、文章都与前辈大师相去不可以道里计，这点自知之明还是有的。不过&ot;力挺易中天&ot;倒是事实，并未违背我的原意。后来听说，同样标题的报道，也见于海外媒体。可见，敏锐的新闻记者，感觉到这是吸引眼球的&ot;新闻&ot;。或许是因为，与大众一片叫好形成强烈的反差，在学者圈子里，对易先生颇多非议。我大概属于学者中的另类，敢于&ot;力挺&ot;，便成了&ot;新闻&ot;。我感到很高兴，新闻记者能够把不同声音公之于世，表明学术界并非只有一种声音。

此后，我在复旦的课堂上，多次重申了上述观点，并且向他们学习，尽力把历史讲得生动活泼，而又要入木三分，发人深思。这几年来，我每个学期都在复旦开讲&ot;国史概要&ot;，每次听讲者都有两百多人，看来&ot;历史热&ot;已经影响到大学。

央视百家讲坛推波助澜的&ot;历史热&ot;，对于我们历史学界来说，实在是一件大好事。不仅使得全民关注历史，而且也影响到了高考。据我从权威部门获得的信息，这两年上海高考文科考生，&ot;3+1&ot;的&ot;1&ot;，多数考生的选择，已经由以往的政治转移到历史。&ot;历史热&ot;对于几代人的影响，将是无可估量的。

看来，历史应该写得&ot;好看&ot;，讲得&ot;好听&ot;，已经不单是一个形式问题。要从象牙塔里面出来，为大众接受，必须写得&ot;好看&ot;，讲得&ot;好听&ot;。但是，这个&ot;好&ot;，并非&ot;戏说&ot;。对于历史题材的电视连续剧的&ot;戏说&ot;之风，人们愈来愈厌恶。历史剧的编导们似乎依然故我，有人批评他们胡乱&ot;戏说&ot;，他们就借口&ot;我们不是编历史教科书&ot;来回敬。人们当然喜欢看有趣的戏，而不是乏味的教科书演绎。但总不能老是让大家看&ot;关公战秦琼&ot;啊！

换一个角度看问题，人们也可以批评历史学家，为什么历史著作老是写得枯燥乏味，面目可憎，令人望而生畏？老是写成&ot;八股&ot;腔的高头讲章？其实历史本身的人物与事件、情景与细节，是极其生动活泼、丰富多彩的，充满了波诡云谲、风雷激荡，无须&ot;戏说&ot;，就可以写得有声有色。司马迁《史记》就是一个最佳典范，无须&ot;戏说&ot;，照样引人入胜，很&ot;好看&ot;。多年来持续畅销的黄仁宇《万历十五年》，把万历时代的历史用别具一格的笔法展现出来，既深刻又生动，令看惯了&ot;高头讲章&ot;的读者耳目一新。最近有一篇评介《黄仁宇全集》的文章，引用美国文学家厄卜代克的话：《万历十五年》把往事与现实纠结在一起，尽管它是一部严谨的学术作品，却具有卡夫卡小说《长城》那样的超现实主义的梦幻色彩。也有人感叹，黄仁宇讲故事的本领，使今日绝大多数职业史家无法望其项背。

这说明了一个道理--&ot;史无定法&ot;，历史可以有不同的表述方式和解读方式。使历史成为科学的德国历史学家兰克主张&ot;如实直书&ot;，倡导客观、冷静、无色彩；以煌煌巨著《历史研究》闻名全球的英国历史学家汤因比，用文明类型来阐述历史的走向；年鉴学派的法国历史学家布罗代尔主张总体史观，远距离观察1500年以来的世界。到了美国历史学家史景迁那里，又是另一番景象，他用&ot;讲故事&ot;的笔法，向读者介绍他的研究成果，《曹寅与康熙》、《王氏之死》等脍炙人口的佳作，英文版和中文版都十分畅销。美国历史学界并不因为他擅长&ot;讲故事&ot;，而贬低他的学术地位。