下页小说站

第85章（第1页）

民众的哭号，官员的焦急，如火如荼的民变兵变，遍地的诟詈和反抗暴政的革命，一点也没有打动皇帝的心。

万历帝始终与爱妃宅在偌大的皇宫里嬉戏作乐，毫不理睬外面的事情。明末清初的侯玄汸在《月蝉笔露》中说：&ldo;群臣皆背公营私，日甚一日，外患愈逼，党局愈多……民愈贫矣，吏愈贪矣，风俗益以坏矣。将士不知杀敌，但知虐民；百官不知职守，但知苛刻。&rdo;可见当时政局之混乱。

就连出使帝国的朝鲜使者也深有同感：&ldo;予观近日大小唐官、唐将所为，全无远虑，惟以贪边轻勋为能事。日夜忧虞，虽陈药石之言，如以水投石，少无动听之事。&rdo;

内忧外患当头，士大夫们早把礼义廉耻抛之脑后，毫无忧患意识，对金钱的贪欲反而日益炽烈，政以贿成，生杀予夺，不出于公道，发号施令均要银子打点。

邻国大臣都以为&ldo;天朝之事亦可忧&rdo;，而后继的首辅们不是明哲保身，就是勾心斗角，罔上行私。人品端正的又有心无力。

从哪里再召唤出一个磊落奇伟之士，大破常格，扫除廓清天下之患？无怪乎钟惺感叹&ldo;今世颇知惜江陵&rdo;，而无情的现实却是，世间已无张居正。

直道在人心不容泯

&ldo;直道在人心不容泯&rdo;，这是一代名贤沈鲤为《张太岳集》作序所感。当张居正被诬之际，皇帝一声令下，褫夺其官阶、谥号，群臣莫不胆战心惊，自上而下掀起一阵腥风恶雨。

怨者纷起，投机者蠢动，亲近者也为了自身名誉急忙洗脱与之关系。人亡政息，对张居正群起而攻、落井下石的局势一度非常严峻。

然而就在抄家籍没的当年，也有许多深具正义感的官员挺身而出，为已故首辅求情，追述张居正功不可没，虽然不少被视为同党遭受贬抑，但为其鸣冤叫屈者仍不绝于缕。

当朝大思想家李贽振聋发聩地盛赞张居正乃千古&ldo;宰相之杰&rdo;；抚文追思，怆然泪下者有之；刊刻遗集，自行出版者有之；树碑立传，歌颂其&ldo;社稷之勋&rdo;者有之。

一般论者都认为张居正冤案之官方昭雪，始于天启年间。那么，万历年间是否有大臣公开为居正上疏鸣冤？

明史有论，&ldo;终万历世，无敢白居正者&rdo;，故而后世多数历史学家、包括传记大师朱东润先生，对此也都深信不疑。

事实果真如此？明末清初史家周圣凯《楚宝》之张居正本传，&ldo;万历末年，台谏连章奏居正冤，言有十大功于国&rdo;的记载赫然入目。鉴于周圣凯生活年代更接近于传主，令人不能不质疑《明史》之论。

其实，明神宗还在位之际，就有户科给事中官应震公开上呈《为救时旧相论定多年，仰祈昭雪沉冤，以慰忠魂以开相业》。该奏疏收录在明末博物学家董其昌编辑的《神庙留中奏疏》吏部卷一。

奏疏开篇开宗明义：&ldo;陛下亲政以来，一直广求有肯任之心、能任之才、敢任之力，如大学士张居正这样的大臣。居正去世将近四十年，从来人品，日久论定，岂有四十年无法评论？&rdo;

接着逐条介绍居正在阁十六年对国家的贡献、招人怨恨的原因、他的过失及因此导致的悲剧。

官应震声称，他早年也痛恨居正夺情、专权，但经过二十多年的宦海生涯，他认为居正功在国家、过在身家，祈求明廷为他昭雪，以此激励后来人。

由于张门冤案的始作俑者万历皇帝尚在，此疏如石沉大海，依旧以&ldo;留中&rdo;的方式冷处理。老万历一命呜呼后，再也没有什么能够阻挡为张氏申冤的洪潮了。

历史的奇妙在于它的峰回路转和柳暗花明。天启初年，张案的初步平反，有位关键人物参与其中，引来争议，他就是当年反对夺情被杖贬的邹元标。

当时及后世论者认为，尽管邹元标当年因激烈反对夺情而遭杖谪，可邹先生不计前嫌，是为身在地下的张居正复官复谥的第一功臣，并且他留下那句著名的&ldo;功在社稷，过在身家&rdo;的经典评论，成为明清史家对张居正其人的主流评价。

更有甚者煽情道：白发苍苍的邹元标目睹时局败坏，幡然醒悟，后悔当年的鲁莽行为，重新拜倒在这位社稷能臣脚下。他拖着残疾的双腿，为他当年的政敌平反奔走呼号。

明末清初广为流传着这样一个故事：&ldo;邹元标晚年想法有变，他还专程去京师要求首辅叶向高恢复张阁老的谥号，讲其后悔自己年轻时的意气用事。&rdo;

吴应箕对此颇为质疑：正是因为邹大人当年不畏权贵，誓死捍卫纲常名教，才成为天下读书人的精神偶像。可人上了年纪怎就后悔当初所为？

吴应箕越想越郁闷，亲自找来御史方震儒问个究竟。

方御史告诉他，当时邹元标为总宪（即左都御史），要莅临都察院，诸位御史各就各位。

总宪郑重发话说，张居正当年夺情起复确有罪过，他当时出于激愤，不能不进言。现在想来，张氏于国有功，谥号亦当返还。

在座的诸御史皆佩服邹元标心胸宽广，不抱成见。

这个记载出自复社（复社号称小东林）文人笔下，主旋律莫不是为东林精神领袖歌功颂德，不可尽信。

然而，历史讲究的是史料、证据，而不是煽情、臆测，事实到底如何我们不妨做一番考证。