下页小说站

第19章（第1页）

接着，克劳塞维茨又问：我们对这点满意吗？战争应该属于这一类，还是应该属于其他的类呢？于是，在一个长时期的争辩之后，又得出了答案：在作为一个整体的战争理论中，&ldo;应把战争的绝对形态提到首要地位，&rdo;而且，&ldo;使那些希望从理论中学到一些东西的人永远记住它，把它当作衡量自己一切希望和忧虑的基本尺度，以便在可能和必要的场合使战争接近这种绝对形态。&rdo;（第三卷第1165-1166页）

四、作为政治工具的战争

克劳塞维茨对军事理论的杰出贡献，是他对战争与政治之间关系的强调。他写道：&ldo;第一我们在任何情况下都不应该把战争看作是独立的东西，而应该把它看作是政治的工具，只有从这种观点出发，才有可能不致和全部战史发生矛盾，才有可能对它有深刻的理解。第二。正是这种观点告诉我们，由于战争的动机和产生战争的条件不同。战争必然是各不相同的。&rdo;（第1卷第53页）

在《战争论》第八篇第六章第二节中，克劳塞维茨作了更详细的分析。下面就是这节的提要。

克劳塞维茨在展开讨论时说，虽然大家都清楚地知道，战争是由于政府与政府、人民与人民之间的政治交往引起的，但是人们通常作这样的想象：战争一爆发就中断了这种交往，因而&ldo;就出现‐种只受本身规律支配的完全不同的状态。&rdo;

克劳塞维茨认为这种观点是错误的，因为&ldo;战争无非是政治交往用另一种手段的继续。&rdo;他强调&ldo;用另一种手段&rdo;，是为了指出，虽然政治交往改变了，但却没有中断，而且&ldo;战争事件所遵循的主要路线，只能是贯穿整个战争直到媾和为止的政治交往的轮廓。……难道战争不正是表达它们的思想的另一种文字和语言吗？当然，战争有它自己的语法，但是它并没有自己的逻辑。&rdo;所以，&ldo;决不能使战争离开政治交往。&rdo;如果战争与政治分开了，那么&ldo;就会割断构成关系的一切线索，而且我们只会得到一种毫无意义和毫无目的的东西。&rdo;

在此之后，他又稍微地论述了一下哲学理论，接着又回到他的主题上来了。

他说：&ldo;既然战争从属于政治，那么，战争就会带有政治所具有的特性。政治越是宏伟而有力，战争也就越宏伟而有力，甚至可能达到其绝对形态的高度。……&rdo;

&ldo;只有根据这样的看法，战争才又成为一个统一体，只有这样，我们才能把所有的战争看作是同一类的事物，而且只有这样，在判断时才能有一个正确而恰当的立足点和观点。而这种立足点和观点是我们制订和评价大的计划时所应当依据的。……&rdo;

&ldo;一般地说，在生活中最重要的莫过于准确地找出理解和判断事物所必须依据的观点并坚持这一观点，因为只有从一个观点出发，我们对大量的现象才能有统一的理解，而且也只有观点的统一，我们才不至于陷入矛盾。&rdo;

他强调说，在头脑中时刻记住战争的主要目标是极为重要的。这不是从军人的观点，也不是从行政人员或政治家的角度来决定的，而是政治本身的观点决定的，它应包括所有的利益在内。在任何情况下，军事艺术都不能被认为是它的导师，因为政治代表的是整个社会的利益。&ldo;使政治的观点从属于军事观点，那是荒谬的，因为战争是由政治产生的。政治是头脑，战争只不过是工具，不可能相反的。因此，只能是军事观点从属于政治观点。&rdo;

当认清了战争不是一种无政府状态，而是从政治中产生出来的时候，战争计划就会象一个铸件那样完整，政治利益和军事利益之间的冲突也可以避免。然而，如果政治要求战争取得它所达不到的目的，那么政治就犯了错误。但是&ldo;如果政治能正确地判断战争事件的进程，那么，确定什么样的战争事件和战争事件的什么样的方向是同战争目标相适应的，就完全是而且只能是政治的事情。简而言之，军事艺术在它最高的领域内就成了政治，当然不是写外交文书的政治，而是打仗的政治。&rdo;

&ldo;只有当政治期待从某些战争手段和措施中得到不可能得到的效果时，政治才会通过它的决定对战争发生有害的影响。&rdo;同时，如果它没有正确地判断当前局势的性质，其后果也可能是一场大灾祸。为了解释这点，克劳塞维茨又以法国革命为证。

他写道：&ldo;只有当政治能正确地估计法国的觉醒力量和欧洲政治中新产生的关系时，政治才能预见到战争的大的轮廓，在这种情况下可能是怎样的，而且只有这样，它才能确定必需使用的手段的范围和选择使用手段的最好途径。因此，我们可以说，法国革命所取得的二十年胜利，主要是反对这次革命的各政府的政治错误的结果。&rdo;

另一方面，因为法国革命的政治唤起了其他的手段与措施，这样法国既能够&ldo;使战争产生了在其他情况下难以想象的威力。&rdo;

&ldo;因此，就连军事艺术的实际变革也是政治改变的结果，这些变革不但远不能证明两者是可以分割的，反而有力地证明了两者是紧密结合的。我们再重复一遍，战争是政治的工具，战争必不可免地具有政治的特性，它必须用政治的尺度来加以衡量。因此，战争就其主要方面来说就是政治本身，政治在这里以剑代笔，但并不因此就不再按照自己的规律进行思考了。&rdo;