下页小说站

第43章（第1页）

1《汉魏六朝百三名家集&iddot;王大令集题词》。

1《世说新语&iddot;赏誉》。谢车骑即谢玄。太傅即谢安，谢玄为谢安的侄儿。

四、思想风貌

《晋书》说王献之&ot;风流为一时之冠&ot;。王献之曾对谢安说：&ot;公故潇洒&ot;，谢安回答道：&ot;身不潇洒。君道身最得，身正自调畅。&ot;2在东晋，名士们都是潇洒的，否则是称下上名士，在上层社会更是无立足之地。

&ot;风流&ot;、&ot;潇洒&ot;是一种思想风貌和精神品格。追求自我价值和自我表现，这在王献之身上充分体现出来，他蔑视礼教，率性而行，无拘无束。王献之从会稽经过吴郡，听说那里有个名叫顾辟疆的1，有个私人名园（兼住宅），他们素不相识，但王献之也不招呼一声，便长驱直入。当时虽然没有像今天一样立法，有私闯民宅罪，然而总是不合情理的。王献之游览结束时，指手划脚，大加评论。这时顾辟疆正在园内会见宾友，王献之却旁若无人，不加理睬。顾辟疆以为他所见的陌生人仗势无理，胡作非为，故勃然大怒，气愤地说：&ot;做主人，非礼也;以贵骄人，非道也。失此二者，不足齿之伧耳。&ot;2&ot;便驱其左右出门。

王独在舆上，回转顾望，左右移时不至，然后令送著门外，怡然不屑。&ot;可见王献之对此毫不在意，若无其事，在他看来一切礼俗都是不必要的。王献之清高整峻，不交非类。有一次他到谢安家中，当时才华出众的习凿齿正巧也在坐3，按照当时的礼貌应当与习凿齿并榻，王献之徒倚不坐，公引之与习对榻。其原因是习凿齿出身寒士，又有足疾，故不与习井榻。事后胡儿4曰：&ot;子敬实自清立，但为人尔，多矜咳，殊足损其自然。&ot;1后来刘谦之在《晋纪》中云：&ot;王献之性甚整峻，不交非类。&ot;王献之率真任性，肆意直言。他曾对王孝伯说：&ot;羊叔子自复佳耳，然亦何与人事?故不如台上妓。&ot;2羊祜（221-278），字叔子，西晋大臣，泰山南城（今山东，费县西南）人。魏末任相国从事中郎，参与司马昭的机密，晋武帝曾与他筹划灭吴。他文武双全，以清德称，人称羊公。临终时&ot;举杜预自代&ot;。他死后&ot;南州人闻公丧，号哭罢市&ot;。襄阳百姓于岘山建碑立庙，众人见碑落泪，杜预命名此碑为堕泪碑。因祜与户是同音，荆州人唯恐对羊祜不敬，将户称之为门，将户曹改为辞曹。有人认为王献之对羊祜的不满是有其历史原因的，因为羊祜是蔡邕的外孙，即蔡文姬的姨侄，他对王献之的从祖王衍、王戎信口雌黄，不结合实际的空谈，非常反感，尝抑而制之。所以王衍、王戎对羊祜多诋毁，王献之受其影响，故有放诞之言。笔者认为主要是思想观点方面的分歧。清谈也可称空谈，是魏晋风流的主要特征，羊祜反对空谈，说明羊祜的观点与&ot;风流为一时之冠&ot;的王献之观点相左。他们两人虽然生活在不同2《世说新语&iddot;赏誉》。

1《世说新语&iddot;简傲》引《顾氏谱》曰&ot;辟疆，吴郡人，历郡功曹，平北参军。&ot;2伧耳：骂人的话，犹言伧夫，鄙夫，伧俗之人。

3《世说新语&iddot;言语》：&ot;习凿齿，字彦威，襄阳人。少以文称，善尺牍，桓温在荆州，辟为从事。历治中、别驾，迁荣阳太守，&ot;4谢朗，小字胡儿，谢安的侄儿。

1《世说新语&iddot;忿狷》。

2《世说新语&iddot;言语》。

时代，但王献之也对羊祜不屑一顾，很轻视。

王献之在人际交往中，从不顾忌礼俗，情面，没有丝毫的虚伪和矫饰，一切唯求其真。太元二年（公元378年）新建造的太极殿落成，谢安想请王献之题榜，但难以直言，因为当时题榜并不像今天是一件很高雅、很荣耀的事，可能晋人将此看成是工匠之役，鄙俗的行为。所以谢安便转弯抹角用拭探的口气说：&ot;魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬凳书之。比讫，须鬓尽白，裁余气息。还语子弟，宜绝此法。&ot;1王献之已知谢安用意，便严肃地说：&ot;仲将，魏之大臣，宁有此事!使其若此，有以知魏德之不长。&ot;谢安再不勉强他了。

谢安与王献之父亲是同辈人，私交也很深，他没有因王献之不题榜而发怒、记恨。不过在那种时刻会使任何人感到难堪的。谢安是一位善解人意、会灵活处理尴尬局面的人，他把活题一转，问：&ot;君书何如君家尊?&ot;王献之答道：&ot;故当不同。&ot;谢安曰：&ot;外论不尔。&ot;答道：&ot;人那得知。&ot;孙过庭在《书谱》中道：安尝问敬：&ot;卿书何如右军?&ot;答云：&ot;故当胜。&ot;2安云：&ot;物论殊不尔。&ot;子敬又答：&ot;时人那得知!&ot;敬虽权以此辞，折安所鉴，自称胜父，不亦过乎!且立身扬名，事资尊显;胜母之里，曾参不入。

据《晋书》记载，王献之并没有说：&ot;故当胜&ot;。退一步说王献之就是说了他的书法胜过他父亲，青出于蓝而胜于蓝也没有什么可指责的。当时对王献之书法评价很高，&ot;故当胜&ot;也并非徒语，夜郎自大。谢灵运曾经说过：&ot;公（王献之）当胜右军。&ot;李嗣真在《书品后》也曾同意这种说法。这都是学术上的事，问题不在于&ot;故当不同&ot;变成&ot;故当胜&ot;，关键是&ot;立身扬名，事资尊显，胜母之里，曾参不入&ot;。是《孝经》中的一段话，孙过庭用此来说明王献之大逆不道。这实在是&ot;硬装斧头柄&ot;，牵强捏造，艺术上的高下与孝敬父母有何相干!难怪包世臣在《艺舟双揖》中愤慨地说：&ot;姿意污蔑，是不可以下辨。&ot;无论在历史上或在现实社会里，儿子胜过父亲比比皆是，而且在宏观整体上看是一个规律，否则就下会有社会的进步。孙过庭将王献之说&ot;故当胜&ot;之类的话与《孝经》的道德伦理标准相联系，指责王献之对父亲的不孝，这是不公正的，理应受到批评与遣责。题榜这一事件说明了两点：&ot;献之于书颇自矜重&ot;，1这是其一，其二是谢安很赏识王献之的书法。

然而，南朝宋泰始年间书法家虞龢在《论书表》中记述了谢安批退王献之佳书的故事。王僧虔也曾说过，谢安&ot;得子敬书有时裂作校纸&ot;。虞、王1《晋书&iddot;王献之传》：&ot;太元中，新起太极殿，安欲使献之题榜，以为万代宝，而难言之，试谓曰：&39;魏时陵云殿榜未题，而匠者误钉之，不可下，乃使韦仲将悬凳书之。比讫，须鬓尽白，裁余气息。还语子弟，宜绝此法。&39;献之知揣其旨，正色曰：&39;仲将，魏之大臣，宁有此事?使其若此，有以知魏簿之不长。&39;安遂不之逼。&ot;2虞龢《论书表》与孙过庭《书谱》有相似文句。

1马宗霍辑：《书林藻鉴&iddot;书林记事》，文物出版社1984年第1版。

两人离东晋时间不长，况者王僧虔的曾祖父王洽是王羲之的堂兄弟，王僧虔与王献之出于一个士族，两人所说是比较可信的。这与《晋书&iddot;王献之传》谢安请王献之题榜不是有矛盾吗?既然谢安看不上王献之的书法，为何又要请他题榜?反过来请王献之题榜为何又要批退王献之佳书，有时还将王献之的作品裂作校纸呢?