下页小说站

第120章（第1页）

1862年9月22日的法令实际上是宣言的草案，因为它宣布从1863年1月1日起，仍处于叛乱状态的任何一个州的奴隶，&ldo;将在那时及以后永远获得自由&rdo;。宣言认为只以军事需要为理由解放奴隶是正当的，赞成获得自由的奴隶志愿移民，重申林肯关于在忠诚的蓄奴州逐步解放奴隶的主张。这种保守态度是经过深思熟虑的。这一革命性措施在全国引起的反响尚不确知。总统宣布此文件，在某种意义上旨在使它不致引起轩然大波，并使释奴手段看起来不过是赢得战争的必要条件。大多数激进主义者和废奴主义者都理解这一点。&ldo;一份拙劣的文件，然而却是一个强有力的法令，&rdo;这是马萨诸塞州激进派州长约翰&iddot;安德鲁对宣言的评论。一名加里森派废奴主义者认为，从语言纯正癖者的观点看来，宣言尚有若干瑕疵。但是，&ldo;我不能拘泥于这些。欢乐、鸣谢、感恩、新的希望和勇气，充满了我的胸怀。&rdo;

林肯与公民自由权

签署《解放宣言》两天之后，林肯便发布第二道法令；这一法令暂停执行人身保护法。批准对&ldo;全部南军士兵、暴乱分子和他们在美国国内的支持者、煽动者，以及一切妨碍志愿兵应募、抵制民兵征募或者犯有不忠诚罪行的人&rdo;实行军事逮捕。民主党人公开指责这一行动是与解放奴隶酷似的专横产物。两份宣言给反对党提供了1862年国会选举的主要争论点。在谈论这些选举之前，有必要研究一下战时北部公民自由权问题。

尽管战时没有固定的报刊审查制度，在1862年1月以后，政府确实利用对电报的军事管制，控制了记者的电讯。邮政局不时从邮件中清除&ldo;叛逆倾向&rdo;的报刊。将领们有时查禁卫戍区内的某些报纸，因为它们把军事情报提供给敌军。政府有好几次勒令某些报纸有限期地停刊。查禁报纸事件，大多发生在蓄奴州的占领区，虽然也有几次著名的事件发生在北部。北部的暴民曾捣毁了几家属于&ldo;铜斑蛇&rdo;的报馆及印刷机。至少有两伙肇事暴民是由联邦士兵领导的，他们并未因这类行动而受到惩罚。

在1861年内，国务院负责加强国内的安全。西沃德组织了特工和情报人员的秘密情报网，他们的热情往往超过了他们的判断能力。政府在边境州逮捕了数以百计的人，而且不经审讯便拘留起来。在马里兰州，联邦军关押了数名州议会议员和一名州法官。军队还在南部占领区和边境州逮捕并惩处了许多间谍、破坏者和游击队员。

根据1862年2月总统的命令，林肯把国内全部安全事务的责任转移到陆军部。斯坦顿减少了逮捕数字，并建立了一个委员会，调查当时正在拘留中的犯人案件。他们大多数人在宣誓表示忠诚之后释放。当北部确信不久即将赢得战争的胜利，遂在1862年春季几乎停止逮捕了。然而，夏季的挫败，迅速滋长的&ldo;铜斑蛇&rdo;情绪，以及1862年秋对民兵征募工作的抵制，引起军事逮捕的新高潮。林肯9月24日宣布暂停执行人身保护法，主要是针对对征募工作的抵制的。

在战争期间，总计联邦当局至少逮捕了15，000名平民。这是对公民自由权的过分压制吗？不少同时代人肯定会这样想。他们对逮捕敌特和破坏者，或者在交战的战区对游击队员和间谍进行军事审讯，都不表示怀疑。（有些评论家甚至赞成对逃避征募的人，和怂恿开小差或抵制征募的人，实行军事逮捕和审讯，虽然这些活动有些是发生在北部诸州，那里的民事法庭正在履行职责。）但是，他们谴责任意逮捕编辑、政府官员和其他一些人，他们的唯一罪行是书面或口头反对政府的战争政策，或是赞成和平。其中有些被捕者是谣言阴谋的牺牲者，这种谣言阴谋已成为心理战不可避免的一部分。有些人被监禁几个月，一直未受到起诉。这一切似乎可以证实，政府关于公民自由权的记录是很糟的。

但是口头反战活动与明显的叛逆活动的界限，往往不易划分。发表煽动性的言论鼓励新兵拒绝打一场废奴主义的战争，这究竟是在行使言论自由呢，还是在帮助和支持敌人呢？林肯生动地陈述这一问题说：&ldo;对那个引诱士兵开小差的狡诈的煽动者，我连一根毫毛都未碰过，我能忍心枪毙一个头脑简单的年轻逃兵吗？……我认为，在这样的情况下，使煽动者住嘴，挽救那个小伙子，不仅符合宪法，而且是极大的仁慈。&rdo;总统坚决主张，在严重的紧急关头，逮捕过多要比逮捕过少好。他写道：&ldo;在&lso;言论自由&rso;、&lso;新闻自由和人身保护法的掩护下&rso;，叛乱者指望在我们中间稳固建立一支很有效的间谍、告密者、接济者以及他们事业的同谋者的队伍。&rdo;民事法庭办事极为缓慢，而没有处理非常时期的这些案件，如果根据人身保护法予以释放，等候审讯，这些人就会继续从事叛逆活动。军事逮捕的目的是预防，而非惩罚。人们遭到拘留，所以他们就不能援助叛乱了；在危险过去以后，他们不经审讯迟早便会获释，要求更早而非更晚。林肯承认，这些都是强硬措施，在和平时期是违反宪法的，然而&ldo;在叛乱和入侵的情况下&rdo;，是符合宪法的。林肯用一个朴实而给人深刻印象的比喻写道，&ldo;我不会听信，由于事实表明特效药不是健康人的有益食品，它就不是病人的良药；我更不会听信，由于事实表明在和平时期采取强硬措施是不合法的，而政府在叛乱时期采取同样措施就是违宪的。&rdo;