大概是受中国传统&ldo;文以载道&rdo;思想的影响,尤其受建国以来&ldo;文艺为无产阶级政治服务&rdo;指导思想的影响,有些人总爱撇开故事本身去探讨写作者的立场与动机,以及文章的中心思想等,爱问&ldo;作者为什么写这部小说?作者为什么这样写?作者站在什么立场?作者想歌颂什么?反对什么?&rdo;如果你跟读这个故事的时候,发现自己在想这类问题,那就趁早别看了,免得把你的小脑子想破了。我写这个故事,不歌颂什么,也不反对什么,我只是告诉你:有这样一个人,她经历了这样一些事。虽然&ldo;本故事纯属虚构&rdo;,但那只表明故事来源是我的脑子,而不表明我想借这个人和她的故事歌颂什么,反对什么。如果我写她有过多个男朋友,那并不等于我在提倡大家都多交几个男朋友,但也不表明我在反对大家多交几个男朋友,我只是在告诉你,在我虚构的这个故事中,女主角有过多个男朋友。当然,好事者一般都很固执,不分析出我的立场动机中心思想就睡不好觉,那你就自己分析去吧,别拿来问我,也别拿出来招摇。2、请不要探讨、钻研、质疑、分析我为什么要写性。我写的所有故事里都有性描写,几乎每次都有淑男淑女跳出来反对,有的说&ldo;越写越烂了,恶心&rdo;,有的说&ldo;拿ròu麻当有趣&rdo;,有的说&ldo;其实成钢跟艾米在洗澡间做爱的事根本不用写&rdo;,还有的长篇大论分析说:人家好莱坞两个半小时的爱情大片也才一两个做爱镜头,你现在已经写了四个了,bb……&rdo;。我感觉这些人对性描写的态度就像他们对待放屁的态度一样,私下可以乱放,但在公共场合最好是忍着不放,实在忍不住放一个,要么找个方法遮掩过去(比如用手指在公车玻璃上划出类似放屁的声音,以求鱼目混珠,乱人耳目),要么就找个理由为自己辩解,比如&ldo;今天吃了太多胀气的东西&rdo;等。所以他们看到性描写就皱眉头,仿佛在公众场合听到了放屁声一样。他们总要分析性描写的用途:你写性是为了什么?能不能省掉性描写达到同样的目的?如果能,就应该忍回去不写。那个用好莱坞标准衡量我的性描写的人最搞笑,居然搞起量化分析来了。但一个是电影,一个是故事,有什么可比之处呢?即便可比,按她的思维方式我也写得不多,好莱坞大片才两个半小时,已经有了两处性场面,我的故事(应该是&ldo;不懂说将来&rdo;)不知道有多少个两个半小时了,按比例不是应该可以写很多性场面吗?我为什么描写性?答案很简单:因为我不把性描写当成放屁。既然做得,也就说得。性描写不是放屁,不用在公众场合忍着。我写故事选材的原则跟我转贴的原则差不多,新闻追求新闻性,故事追求故事性。所谓&ldo;新闻性&rdo;就是事件的&ldo;突发性,轰动性&rdo;,所谓故事性就是事件的&ldo;独特性&rdo;。如果我把同一个性场面写了又写,你可以抱怨一下,但如果我写的每个性场面都有它的独特之处,那么就请你别来管我为什么写。3、请不要开道德法庭。所谓&ldo;开道德法庭&rdo;,就是事无巨细,一律都要来一个价值判断,而判断的依据不是法律和规章制度,而是所谓&ldo;道德&rdo;,但实际上往往只是好事者本人的生活方式。比如有人对待爱情的原则是:一定要先拿稳对方是终生爱自己的,否则不要轻易为他付出。具体到我的故事,这个人批评海伦在还没搞清楚benny是否爱她的时候,就舍身为老板打飞机,说海伦傻,今后肯定要吃亏的。这位批评者不仅用她自己的爱情观来jud我的人物,还用来jud我,说二十年过后,我一定会为我现在宣扬&ldo;飞蛾扑火&rdo;式爱法后悔,批评者还说&ldo;我绝对不会让我的女儿这样去爱&rdo;。首先,我没有宣扬&ldo;飞蛾扑火&rdo;式爱法,我写了这样的人物,但并不等于我在宣扬这样的人物。其次,什么时候才能为所爱的人付出,这不是个法律问题,而是个活法问题,是个爱法问题。你不能用自己的活法来jud我的故事人物。如果看故事的人都这样开道德法庭,那我就没必要写故事了。写了干什么呢?供你批判?生命是一种体验,体验越多,生命越丰富。但每个人只能亲身体验自己的生活,看故事就是一种弥补,可以在精神上体验一下别人的生活,所谓&ldo;开个眼界&rdo;。哇,还有人是这样生活的!