下页小说站

第38章（第1页）

三春时节万物萌生，随顺自然就会有欢畅的情绪，自然美景尽收眼底，自然界是那样的均衡和谐、合理，使人们各得其所，各愉其意，实在很奇妙。第二首诗的第一、二章仍是寄景抒情，第三章是说参加宴集的名人高士都把玄理作为精神寄托，所谓前人的远见卓识都是违背&ot;自然&ot;原则的，清心无欲是我们的追求，这次宴游好似得道者交往，忘却了荣辱得失，超越了自我，摆脱了世俗观念而飘入了仙境。

第四章是说要真正做到除去&ot;尘垢&ot;、&ot;鄙吝&ot;是不容易的，除非醉酒以后才会解除杂念的桎梏--这种上天的惩罚。只有在这时候内心的庸俗杂念才不会停留，矜持自浮之心才能平息。兰亭虽无音乐，但大家饮酒赋诗，抒发情怀，超世脱俗，一朝取乐，犹如度过千载一样没有区别。

第五章是全诗的最后一章，主要是析理，用道家思想解释自然和人生。人生的生死聚散、寿命长短是自然界运动变化的规律，按照道家的观点，生命是无所谓始，无所谓终的，生和死是一种形态变为另一种形态而已。兰亭诗词藻并不华美，很少追求诗的意境，诗中阐述的是老庄的玄学哲理，故被后人称之为玄言诗。诗人在政治上碰壁以后思想困惑苦闷，只好借玄理来排遣，他感叹生命短促，他明知&ot;一死生&ot;、&ot;齐彭殇&ot;是&ot;虚诞&ot;、&ot;妄作&ot;，但也不得不在玄理中寻求精神寄托。

兰亭诗是山水诗的雏形，它表明当时的山水审美意识已经有了发展。为以后的山水诗，山水画构架奠定了基础。兰亭诗虽然比较粗糙，但它语言平和，反映了王羲之真实的思想感情。与至亲好友雅集、相会是件其乐无穷的事，在王羲之的信函中常可看到与友人相约会见的内容：未秋初冬，必思与诸君一佳集。云卿当来居此，喜迟不可言，想必果，言若有期耳，亦度卿当不居京。此既僻，又节气佳，是以欣卿来也。

王羲之植根现实社会和大自然中进行文学创作，他的作品对后世产生了积极影响。

一、关于生卒年

王羲之的生卒年一直是学术界争论的问题。《晋书&iddot;王羲之传》只是说他&ot;年五十九卒&ot;，没有生于何年也没有注明他卒于何年，由于史料记述寂寥，给研究工作带来许多困难。依据资料来源的不同，对于王羲之的生卒年主要有四种说法。

（一）公元321年-379年。持这一说的最初是清代人钱大听（见《疑年录》），他没有说明资料的来源。后来余嘉锡经过考证认为这一说是钱大听根据《太平广记》卷二百七羊欣《笔阵图》中的一句&ot;三十三，书《兰亭序》&ot;推算出来的。

人们普遍认为这一说不能成立，驳斥的论点有三条：1历史记载周于322年被王敦所杀，王羲之十三岁见周，那该是333年，那时周已被杀十一年，那真是活见鬼了。&ot;王廙为右军之师&ot;1。但他也于322年就谢世了，那时王羲之仅两岁怎能学习书画?

2，根据《世说新语》、《书断》、《东观余论》所说，推断王献之生于公元344年，父子相差二十一岁，这本来无可非议，但王献之是王羲之的第七个儿子，就算十年中生七个孩子，那未王羲之十一、二岁就结婚并有生育能力，这是与生理科学不相符合的，也是违背事实的。3根据王羲之在《十七帖》所说，周抚七十岁时王羲之是&ot;年垂耳顺&ot;之年，该是五十九岁，周抚卒于公元365年，如果王羲之321年生，他五十九岁为公元379年，那时周抚已死去十四年了。

（二）公元305年-363年。有人依据明张傅辑《汉魏六朝百三名家集》中王羲之《题卫夫人笔阵图后》所云&ot;时年五十有三&ot;，文后又记&ot;永和十四年四月十三日书&ot;往下推六年即王羲之（五十九岁）卒年，即晋哀帝兴宁二年（公元364年），逆推为305年生。

东晋穆帝年号只用了十二年，永和十四年成了无稽之谈。鲁一同说：&ot;考永和尽于十二年，不当有十四年，决为伪托，不足据证。&ot;经过查考，《说1[唐]张彦远辑，《法书要录》卷一○《右军书记》。

2王羲之：《十六帖》，湖南美术出版社1980年第1版（墨迹本）。

1[南朝&iddot;梁]庚肩吾：《书品论》。

郛》和严可均《全晋文》、张彦远《法书要录》所载的《题卫夫人《笔阵图）后》均没有&ot;永和十四年&ot;字样。这一确错无疑年号是学识浅薄之人妄加的。&ot;时年五十有三&ot;，哪一年&ot;五十有三&ot;不得而知，怎能算出王羲之的生卒年呢?故这一说也很少被采用。

（三）公元307年-365年。这一说是由清代人鲁一同提出的。郭沫若在兰亭论辩中沿用此说。王汝涛针对鲁一同的论据，曾多次发表文章批驳1。鲁一同用&ot;桓温自江州还台&ot;证明王羲之至少活到365年，推翻了361年卒的论点。原文&ot;桓公以江州还台选每事胜也不可当在谁耳&ot;。应断句为&ot;桓公以江州还、台选、每事胜也。不可，当在谁耳。&ot;而鲁一同错断为：&ot;桓公自江州还台，选每事胜也&ot;，以致文理不通，更重要的是人错、地错、事错、时错。同时玉汝涛通过论证指出鲁一同用《贺登极表》否定王羲之死于361年不能成立。鲁一同在《王羲之年谱》中这样写道：相传十七帖乃逸少与周益州，历代鉴别，殆无异论，中一帖云，足下今年政七十那，吾年垂耳顺。推之人理，得尔以为厚幸，益州名抚，镇蜀二十年。（按史称三十年，考永和三年人蜀，下至兴宁三年。得二十年，则三十年未审）卒于兴宁三年六月，据此则年垂耳顺，正五十九岁。逸少之卒，又不得至兴宁三年之后矣。故援证诸帖，推寻纪传，断以永嘉元年，为公生之岁。2周抚七十岁时，王羲之五十九岁，周抚死于公元365年，推论王羲之卒不得迟于兴宁三年（365年）以后，这都是有根据的，其推论也是对的。然而没有任何材料可证明公元365年正是周抚七十岁。所以以《十六帖》证实王羲之卒于365年证据不足，有待于进一步研究证实。

鲁一同试图排除王羲之卒于361年之说，用了不少笔墨，但仍出了很多漏洞。&ot;卒于365年&ot;之说本身与学术界公认的有价值的史料并无多大的矛盾，如鲁一同或其他人确有证据说明，周抚七十岁卒，别人就难以否定王羲之&ot;卒于365年&ot;这一说了。

今人潘岳用十二生肖推断王羲之的生年颇有意义。&ot;羲之伯叔、兄弟当中，凡小字沿用生肖者，如阿黑、阿龙、阿兔、阿犊、阿莬等，皆符合其生辰，准确而无一误。&ot;王羲之小字阿菟，&ot;菟&ot;通兔，推测王羲之属兔。从而查出一系列年份，最后范围压缩到307年和319年。因319年多与史实有矛盾，得出生于307年的结论并认为&ot;当无差大&ot;。1不过潘岳无直接的确凿依据说明王羲之属兔，故人们不敢苟同此说。

（四）公元303年-361年。张怀瓘在《书断》中持这一说，宋《东观余论》、《兰亭序》也这样认为。其实在张怀瓘前，梁&iddot;陶弘景就有《真诰&iddot;注》：&ot;（王羲之）升平五年亡，年五十九岁&ot;的著录。陶弘景根据什么便不得而知了。